Решение № 2-1-1135/2019 2-1-1135/2019~М-1-926/2019 М-1-926/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1-1135/2019

Ливенский районный суд (Орловская область) - Гражданские и административные



№ 2-1-1135/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2019г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.03.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140000 рублей сроком погашения до 07.03.2013 под 0,1% за каждый день.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.06.2019 у него образовалась задолженность в размере 2194700 рублей 99 копеек, из которой: 73609,48 рублей – сумма основного долга, 98201,43 рубль – сумма процентов, 2022890,08 рублей – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не было им исполнено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013, с учетом снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 219111 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140000 рублей сроком до 07.03.2017 под 0,10% в день.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 2% за каждый день просрочки.

ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

12 августа 2015г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом банка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 07.06.2019г. была выявлена задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 2194700,99 рублей, в связи с чем ей было направлено требование о погашении суммы задолженности.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом сам расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, суд полагает правильным, основанным на условиях договора, заключенного между сторонами.

17.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.04.2019.

В соответствии с п. 13 4.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 2399,79 рублей, за обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2991,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 за период с 11.11.2015 по 07.06.2019 в размере 219111 (двести девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 73609,48 рублей, проценты в размере 98201,43 рубль, неустойку в размере 47300,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 11 копеек.

ФИО1 вправе подать в Ливенский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья



Суд:

Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ " Пробизнесбанк " в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов " (подробнее)

Судьи дела:

Андрюшина Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ