Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-441/2017

№ 2-441/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования к ответчикам и пояснила, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** ул. <адрес>. Истцу принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение, ответчику ФИО3 – *** доли. Однако истец там не проживает. ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, приходящихся на их долю. Она просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, выделив при этом всем долю в размере ***.

При этом она просит возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявил. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрено заключение с управляющей компанией соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (*** доля) и ответчику ФИО3 (*** доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 32-35).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от *** № *** в спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, стороны соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В жилом помещении зарегистрированы лица, не являющиеся собственниками спорного жилого помещения, в связи с этим, увеличивается оплата коммунальных платежей собственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме, а Фонд – осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт.

Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

Начисления платежей с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являть разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Истец просит суд определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: по *** на каждого.

Суд не может согласиться с указанным порядком по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, собственник *** доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, только зарегистрированы. В жилом помещении проживает ответчик ФИО3, которой принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на истца ФИО1 и ответчика ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, исходя из доли, принадлежащей им на праве собственности: ФИО1 – *** доли, ФИО3 – *** доли соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных документов удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по внесению платы за отопление жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** (***).

Определить долю ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по внесению платы за отопление жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** (***).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1, ФИО3 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Дело № 2-441/2017