Приговор № 1-262/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-262/2017

№1-262/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно, путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в тепличную оранжерею <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: металлические трубы б/у диаметром 100м, длиной 4 метра в количестве 40 штук, общим весом 1000 кг, общей стоимостью 10000 рублей. Тем самым ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей, после чего последние скрылись с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО7 - не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего - ФИО7 - просившей строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО7 на сумму 10000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает справку-счет о стоимости металлических труб б/у - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО7 на сумму 10000,00 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: справка-счет о стоимости металлических труб б/у хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий