Приговор № 1-105/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

дело №1-105/2025

УИД 91RS0002-01-2025-001270-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Терлецкого А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, 70 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев 04 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Э.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Э.Р., находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «Проспект» по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находившуюся на земле банковскую карту банка АО «АБ «Россия», принадлежащую и находящуюся в пользовании у М.А., в результате чего у Э.Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. После чего, Э.Р., убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу с земли, тайно похитил банковскую карту банка АО «АБ «Россия», оформленную на имя М.А. и находящуюся в пользовании у последнего, не представляющую материальной ценности.

Затем, Э.Р., предполагая, что на счету похищенной банковской карты банка АО «АБ «Россия» №, выпущенной к банковскому счету №, на имя М.А., с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 3000 рублей возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 49 минуты по 09 часов 52 минуты, находясь в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты, произвел покупку товара тремя оплатами на суммы 800 рублей, 2160 рублей и 789 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета банка АО «АБ «Россия» №, открытого на имя М.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 749 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Э.Р., в результате хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя М.А., причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3 749 рублей.

В судебном заседании подсудимый Э.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший М.А. суду показал, что ранее у него в пользовании находилась банковская карта банка АО «АБ «Россия». Указанная карта им утеряна, в связи с чем заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он на общественном транспорте прибыл на остановку, расположенную на <адрес>, и в пешем порядке отправился в сторону <адрес>. Проходя по улице им. Б. Хмельницкого, он стал искать принадлежащую ему банковскую карту банка АО «АБ «Россия», проверив все карманы, он понял, что потерял ее. Так, он вспомнил, что последний раз он видел карту, когда расплачивался ею в общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, затем положил указанную карту в карман надетой на него куртки. После того, как он обнаружил отсутствие карты, он вошел в мобильное приложение АО «АБ «Россия» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 49 минут по 09 часов 52 минуты с его банковской карты № осуществлены списания, которые он не осуществлял. (л.д. 14-16).

Материалами дела:

- заявлением М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к неустановленному лицу, которое 12.12.2024г. тайно похитило с принадлежащей М.А. банковской карты, денежные средства в сумме 3 749 рублей. (л.д. 19),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: снимки скриншотов из мобильного приложения банка АО «АБ Россия», предоставленных потерпевшим М.А. подтверждающим факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.А. (л.д. 20),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Э.Р. указал места, где он расплачивался похищенной им ранее банковской картой, принадлежащей М.А. После прибытия на указанный обвиняемым адрес им на местности были указаны и пояснены обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего М.А., совершенного с банковского счета.(л.д. 52-56),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ, предоставленный АО «АБ «РОССИЯ» в виде выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления-анкеты на обслуживание банковской карты (расширенная форма); заявления-анкеты на обслуживание банковской карты; копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта РФ; ??сведений о действиях клиента в Системе «Интернет-Банк»; диска.(л.д. 58-60).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Э.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Э.Р. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и показаниях потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым с банковской карты банка АО «АБ «Россия», путем прикладывания похищенной банковской карты бесконтактным способом оплаты. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменены Э.Р. обоснованно.

Э.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104-106), находится под диспансерным наблюдением в кабинете диспансерного отделения <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, (л.д.107-108), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.100).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении не нуждается. (л.д.111).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Э.Р. наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Э.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении виновного нетрудоспособной матери, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Э.Р. не усматривает.

В действиях Э.Р. отсутствует рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости подсудимого образованы за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Э.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Э.Р. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Э.Р., в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Э.Р. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Э.Р. должен личным поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого обязанности трудоустроиться и пройти лечение от наркомании, поскольку совершенное Э.Р. преступление не связано с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. Также судом установлено, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, погашен Э.Р. в полном объеме.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Э.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Э.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Э.Р. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Э.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные: л.д. 22-25 – снимки скриншотов, на л.д. 61-85 – ответ из АО «АБ РОССИЯ» Банк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская