Решение № 2-3844/2017 2-3844/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3844/2017

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тансу» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Тансу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Иск обоснован тем, что ответчик являлась работником ООО «Фирма Тансу», согласно трудовому договору от <дата изъята><номер изъят>. С <дата изъята> продавцом магазина <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>. <дата изъята> истец заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей как продавцу магазина имущества. <дата изъята> на основании приказа генерального директора истца от <дата изъята> была проведена инвентаризация магазина за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Согласно акту результатов проверки ценностей от <дата изъята>, была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 101 643,84 рубля. После анализа результатов инвентаризации бухгалтером магазина, согласно акту инвентаризации в магазине от <дата изъята>, итоговая сумма недостачи составила 69 131,84 рубля. Что также подтверждается инвентаризационной описью от <дата изъята>, товарными отчетами о принятом продавцами товаре на период с <дата изъята> по <дата изъята>. Из этой суммы 45 518 рублей – недостача по ликеро-водочным товарам, 23 613,84 рубля – недостача по сопутствующим товарам. На основании приказа генерального директора истца от <дата изъята><номер изъят>-СЭБ было проведено служебное расследование по факту выявленной недостачи в магазине. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача в размере 69 131,84 рубля образовалась в результате виновного бездействия продавца магазина, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, что и послужило причиной утраты материальных ценностей вверенных работникам. Ответчик был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией продавца фирменного магазина ООО «Фирма Тансу», однако возложенные на себя обязанности не исполнила надлежащим образом. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Ответчик, в служебной записке от <дата изъята>, просила взыскать сумму недостачи с заработной платы, однако <дата изъята> написала расписку о том, что обязуется выплатить недостачу по решению суда. <дата изъята> ответчик была уволена по собственному желанию, при этом из ее заработной платы за июнь-июль месяц истцом была удержана сумма в размере 7 322,31 рублей. Причиненный истцу материальный ущерб возместить в добровольном порядке путем подписания соглашения о возмещении ущерба ответчик отказалась. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 61 809,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, в том числе в последнее, не являлась, своего представителя не направляла, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, также по адресу: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от <дата изъята><номер изъят> ответчик принята в ООО «Фирма Тансу» на должность продавца.

С <дата изъята> на основании приказа рабочим местом ответчика стал магазин <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>.

<дата изъята> истец заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей как продавцу магазина имущества.

<дата изъята> на основании приказа генерального директора истца от <дата изъята> была проведена инвентаризация магазина за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно акту результатов проверки ценностей от <дата изъята> в результате инвентаризации проведенной в магазине была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 101 643,84 рубля (л.д.24).

После анализа результатов инвентаризации бухгалтером магазина, согласно акту результата инвентаризации в магазине от <дата изъята>, итоговая сумма недостачи составила 69 131,84 рубля.

Что также подтверждается инвентаризационной описью от <дата изъята>, товарными отчетами о принятом продавцами товаре на период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Из этой суммы 45 518 рублей – недостача по ликеро-водочным товарам, 23 613,84 рубля – недостача по сопутствующим товарам.

На основании приказа генерального директора истца от <дата изъята><номер изъят>-СЭБ было проведено служебное расследование по факту выявленной недостачи в магазине.

В ходе служебного расследования, было установлено, что недостача в размере 69 131,84 рубля образовалась в результате виновного бездействия продавца магазина, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, что и послужило причиной утраты материальных ценностей вверенных работникам (л.д.165-166).

Ответчик был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией продавца фирменного магазина ООО «Фирма Тансу», однако возложенные на себя обязанности не исполнила надлежащим образом. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося (л.д.10-11).

Ответчик в служебной записке от <дата изъята> просила взыскать сумму недостачи с заработной платы (л.д.19).

<дата изъята> написала расписку о том, что обязуется выплатить недостачу по решению суда (л.д.20).

<дата изъята> ответчик была уволена по собственному желанию, при этом из ее заработной платы за июнь-июль месяц истцом была удержана сумма в размере 7 322,31 рублей (л.д.17).

Причиненный истцу материальный ущерб возместить в добровольном порядке путем подписания соглашения о возмещении ущерба ответчик отказалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 61 809,53 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «Фирма Тансу» признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 054 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Фирма Тансу» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тансу» сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 61 809 рублей 53 копейки.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере 2 054 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Л.А. Хуснуллина