Постановление № 5-287/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 5-287/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 ноября 2024 года

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Наринский Валерий Александрович, (<адрес>), при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., в помещении Белогорского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО1, родившегося <иные данные>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 21 ч. 47 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заявления от <дата>, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель органа административной юрисдикции – ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции по Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, также в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от <дата>, в 21 ч. 47 мин. этих же суток, в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, ФИО1 в 21 ч. 34 мин. этих же суток отстранен от управления автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком № при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>, рапорта инспектора ДПС от <дата>, видеозаписи процедуры освидетельствования с видеорегистратора патрульного автомобиля, ФИО1 в 21 ч. 47 мин. указанных суток отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из справки ГИБДД и списка правонарушений, ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 2641 УК РФ, не имеет.

Из представленных сведений ФИС ГИБДД М срок действия ранее выданного ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами по состоянию на <дата> истек.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, и связанные с его отстранением от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью процедуры освидетельствования в порядке ч. 2 названной статьи, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вышеизложенные действия ФИО1, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, суд расценивает как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления таковым, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, принимавшего участие в выполнении специальных задач, его имущественное положение, в частности, прохождение им военной службы по контракту.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ необходимо учесть полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении ФИО1 суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к военнослужащим не применяется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 альтернативное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами и, направленным в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения ФИО1 размера административного штрафа не усматривается.

Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО1 от <дата>, находящийся в материалах дела, следует хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должна быть перечислена в УФК по Амурской области МО МВД России «<иные данные>», ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, банк получатель отделение Благовещенск, кор./сч. 40102810245370000015 БИК 011012100, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10638403, КПП 282101001, УИН №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в ФИО2 гарнизонный военный суд.

Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО1 от <дата>, находящийся в материалах дела, хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Наринский