Постановление № 1-97/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/17 (11701040011166624)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 25 декабря 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., действующей по поручению прокурора № от 05 декабря 2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО1 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2017 года, ФИО2 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Пронина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2017 года,

а также представителя потерпевшего: филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» - Потерпевший №1, действующего на основании доверенности № от 08 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

29 июля 2017 года ФИО1 находился по месту своей работы на территории филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, промбаза «Энергетиков» строение №, когда увидев на участке местности, расположенном <адрес>, 16 металлических отрезков гибов трубопровода питательной воды, у него внезапно возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя задуманное ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение отрезков гибов трубопровода совместно, на что тот согласился, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 30 июля 2017 года около 14 часов, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, управляя автопогрузчиком и находясь в котельном отделении по указанному адресу, загрузил принадлежащие филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» 16 отрезков гибов трубопровода питательной воды, общей массой 1920 кг., стоимостью 6050 рублей за тонну, в автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО4, которому о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 не было известно. После того, как похищенное имущество ФИО11 на указанном автомобиле было вывезено вместе с золой за территорию филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на золоотвал, расположенный в районе садового общества «Радуга» Шарыповского района, Голубчиков сообщил об этом по телефону ФИО1, который продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле «ГАЗ 2705», под управлением ФИО5, которому о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 не было известно, приехал на золоотвал, откуда загрузил в автомобиль ФИО12 16 отрезков гибов трубопровода питательной воды и вывез их в пункт приема металла, таким образом совместно с ФИО2 совершив их тайное хищение. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» материальный ущерб на общую сумму 11616 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего – Филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» - Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что с ними достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитники подсудимых - адвокаты Сахнов Е.Ю., Пронин А.И. поддержали мнение своих подзащитных и также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Аббазова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Исследовав ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке представителем потерпевшего - Филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», - Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1, ФИО2 которым в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, на момент совершения преступления судимостей не имели, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, то, что они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением материальный ущерб, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств для подсудимых ФИО1 и ФИО2: наличия малолетних детей у виновных, явки с повинной (л.д. 19, 18), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, для ФИО2 также активного способствования уголовному преследованию другого соучастника преступления, для обоих - раскаяние, признание своей вины, суд находит необходимым уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекратить.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 16 частей гибов металлического трубопровода питательной воды – возвратить Филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 16 частей гибов металлического трубопровода питательной воды – возвратить Филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев