Решение № 12-77/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 20 октября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В.,

с участием представителя ООО «Югтранс» ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

помощника прокурора Нефтекумского районного суда Ставропольского края Неменьшева А.Г.

рассмотрев жалобу представителя ООО «Югтранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Югтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Югтранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласивших с постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №2Впредставитель ООО «Югтранс» ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Должностному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были предоставлены оригиналы договоров подтверждающих наличие помещений для хранения средств индивидуальной защиты, а также уходаза ними. Однако, должностным лицом проигнорирован факт наличия указанных документов без объяснения причин.Наличие указанных помещений и надлежащий уход свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение ч.4 ст. 29.1 КоАП РФ не выяснен вопрос имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Просит постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Югтранс» прекратить.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югтранс» по части 1. ст.5.27.1 КоАП РФ. В результате изучения материалов дела об административном правонарушении было установлено что ООО «Югтранс», юридический адрес: <...> осуществляя в качестве основного вида деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, допустило нарушения требований трудового законодательства, а именно:

В нарушение ст.ет. 223, ч.2 ет.212 ГК РФ, а также в нарушение п. 20 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012г. № 181 н «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков» в помещениях, используемых обществом не обеспечено хранение средств индивидуальной защиты, а также не обеспечен уход за ними (своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, обеспыливание, сушка, проведение ремонта и замена СИЗ).

Доказательствами выявленных нарушений послужили объяснения директора ООО «Югтранс» Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и инженера по безопасности дорожного движения ООО «Югтранс» И.Г.Х. в должностные обязанности которого входит организация работы по охране труда в ООО «Югтранс».

В день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Югтранс» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, которые по неизвестной причине не были предоставлены в прокуратуру района при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные документы были приобщены к материалам дела.Предоставленные документы договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами, подтверждающими исполнение требований ст. 212, ст. 223 ГК РФ.

Эти документы подтверждают, что работодатель имеет помещение для санитарно-бытового и медицинского обслуживания, но не как их соответствие установленным требованиям охраны труда.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Югтранс» о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено без учета предоставленных документов не обосновано.

На основании вышеизложенного просит жалобу ООО «Югтранс на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Семена К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Суд принял решение рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы представителя ООО «Югтранс», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении заявителя проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить применение работником прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения данных требований федерального законодательства, а также в нарушение п. 20 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 181н «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков» в помещениях, используемых обществом не обеспечено хранение средств индивидуальной защиты, а также не обеспечен уход за ними (своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, обеспыливание, сушка), проведение ремонта и замена СИЗ).

Установлено, что заявителем заключены: договор субаренды нежилого помещения и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по стирке (химчистке) спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки данные договоры представлены не были, и проверка была проведена без учета этих документов.

Отсутствие подтверждающих документов на момент проверки послужило основанием для вынесения государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Югтранс» ФИО1, указанные документы, договоры, подтверждают наличие помещений для хранения средств индивидуальной защиты, а также ухода за ними. Однако по ошибке не были представлены при проверке.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей директор Ш.Д.В., ФИО3, главный механик Б.А.А., кроме того, свидетель Ш.Д.В. пояснил суду, что объяснения были заранее заготовлены, и он их подписал, прочитав поверхностно, не вникая в их суть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушении, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, государственный инспектор не выяснил всех обстоятельств дела, не учел договор субаренды нежилого помещения и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по стирке (химчистке) спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, по причине их непредставления, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает доводы жалобы обоснованными, а нарушения процессуальных требований - существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение с учетом представленных документов: договора субаренды нежилого помещения и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по стирке (химчистке) спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Югтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Белова