Решение № 2-1032/2021 2-1032/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1032/2021

Дело № 2-1032/2021

18RS0023-01-2021-001170-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07 февраля 2018 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 168 610 рублей под 19,9% годовых, на срок – 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Общих условий). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Согласно расчету, по состоянию на 19 марта 2021 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 137 403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 960,88 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 20 491,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 154,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2018 года по состоянию на 19 марта 2021 года в размере 137 403,91 рублей, в том числе просроченный основной долг 114 960,88 рублей, просроченные проценты в размере 20 491,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 154,99 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 948,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 07 февраля 2018 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора отребительского кредита, из которых следует, что ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 168 610 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Указанные Индивидуальные условия подписаны с одной стороны «Кредитором» с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

Копией лицевого счета подтверждается, что 07 февраля 2018 года на счет ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, Банком перечислена денежная сумма в размере 168 610 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 07 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 168 610 рублей была зачислена на счет ответчика 07 февраля 2018 года, что подтверждается копией лицевого счета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей установлены пунктом 6 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик выплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 457, 76 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.2 Общих условий кредитования. Платежная дата установлена сторонами 25 число месяца.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору <***> от 07 февраля 2018 года, выполненного по состоянию на 19 марта 2021 года, следует, что заемщик ФИО1 периодически допускала просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил несвоевременно, а с мая 2020 года платежей не вносила.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 17 ноября 2020 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2018 года, однако задолженность по кредитному договору уплачена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по основному долгу составляет 114 960,88 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 19 марта 2021 года – 20 491,49 рублей.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от ФИО1 денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга по кредиту в размере 114 960,88 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 491,49 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер неустойки, начисленной истцом по состоянию на 19 марта 2021 года, составляет: неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 154,99 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной на 19 марта 2021 года, неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 001,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2018 года в сумме 137 403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 960,88 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 20 491,49 рублей; неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 154,99 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 3 948,08 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 520489 от 31 марта 2021 года и №778112 от 30 декабря 2020 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2018 года по состоянию на 19 марта 2021 года в размере 137 403,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 960,88 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 20491,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 796,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 154,99 рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк 3 948,08 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07 июня 2021 года.

Судья Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>