СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1739/2020 2-1739/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1739/2020

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк ИТБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ИТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно и полностью осуществлять погашение кредита. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 916,68 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 29 987,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 84 329,12 руб., штраф за нарушение условий уплаты ежемесячных платежей в сумме 9 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 916,68 руб., а также судебные издержки.

Истец АО «Банк ИТБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, и просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В виду того, что стороны в судебный процесс не явились, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ИТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий данного договора, АО «Банк ИТБ» произвел выдачу кредита в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 916,68 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 29 987,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 84 329,12 руб., штраф за нарушение условий уплаты ежемесячных платежей в сумме 9 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного лимита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что платеж по кредиту должен осуществляться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца следующего за месяцем возникновения задолженности.

Согласно паспорту продукта Кредит «Деньги под рукой» (раздел погашение кредита и процентов) до истечения срока действия кредитного лимита вся задолженность Клиента перед Банком, возникшая в период пользования лимитом и не погашенная Клиентом, должна быть полностью погашена.

В отсутствие графика платежей по договору, суд считает, что данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом истечения срока действия кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный законом (ст. 196 ГК РФ) срок исковой давности был пропущен, поскольку задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, факт обращения истца за выдачей судебного приказа не влияет на увеличение срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, постольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также истек.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ИТБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк ИТБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин