Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025

УИД 05RS0019-01-2025-000275-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Пойдём!" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Представитель истца ООО МФК "Пойдём!" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен микрозайм в размере 130 000 руб. на срок 36 месяцев под 49.9% годовых. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 290,03 руб., которая включает в себя: основной долг в размере 128 117,97 руб., проценты по основному долгу в размере 31 266,81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 128,24 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 451,01 руб., пени по процентам в размере 1 326 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ООО МФК "Пойдём!" сумму задолженности по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ проведено без участия представителя АО КБ «Пойдём».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В порядке подготовки дела ответчику были направлены письма об извещении о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Несмотря на возврат почтовой корреспонденции с отметкой «адресат по данному адресу не проживает», суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес, по которому направлялись судебные извещения, указан ответчиком в договоре потребительского займа в качестве места жительства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, направленные по адресу, указанному стороной в договоре, считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу фактически не находится или не проживает.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направлена заявка на предоставление займа на сумму 130 000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлен займ в сумме 130 000 рублей, на срок 36 месяцев и уплатой процентов в размере 49,9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в АО КБ «Пойдём».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 290 рублей 03 коп..

Согласно предоставленному расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование деньгами ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 162 290 рублей 03 коп., из которых: 128 117 руб. 97 коп. – основной долг; 31 266 руб. 81 коп. – проценты по основному долгу; 1 128 руб. 24 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 451 руб. 01 коп. – пеня по просроченному основному долгу; и 1 326 руб. – пеня.

Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив, что ФИО2, обязательства по договору займа не исполняет, платежей не вносила, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору.

Размер задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, проверен с учетом представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана оценка, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 868,70 рублей (платежное поручение № от 16.10.2024г. и № от 27.01.2025г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Пойдем!» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (ИНН <***>, паспорт серия:8221 №, СНИЛС: <***>) зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Пойдем» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 290,03 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868, 70 рублей, а всего 168 158 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Солдатова