Постановление № 1-186/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-186/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000994-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 07 июня 2021 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Скуратова А.Н.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>-Б, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>-Е, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, студента 2 курса ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2020 года, точные дата и время, проведенным дознанием не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, чтобы управлять принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. С этой целью в указанный период времени ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, посредством компьютерной сети Интернет на неустановленном дознанием интернет-сайте у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение приобрел поддельное водительское удостоверение № категорий В, В1, М, на его имя, которое спустя примерно 14 дней получил по почте. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование данного поддельного водительского удостоверения, а именно предъявления его сотрудникам полиции в случае проверки документов, стал хранить его в автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, а также стал управлять указанным автомобилем. 08.06.2020 около 21 часа 30 минут возле <адрес>-А по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был остановлен сотрудниками полиции. После этого около 21 часа 35 минут 08.06.2020 при проверке документов ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, предъявил инспектору ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшему лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение № на его имя. Согласно заключению эксперта № 240 от 18.06.2020 бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании защитник Скуратов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, считает, что его действия после совершения преступления свидетельствуют о деятельном раскаянии, против прекращения уголовного и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, не возражает.

Прокурор Белоконева О.В. по существу заявленного ходатайства возражала, полагала, что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, отсутствуют, сослалась на то, что данные о личности обвиняемого не свидетельствуют о его деятельном раскаянии применительно к вменяемому ему преступлению, водительское удостоверение им до настоящего времени не получено.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судьей установлено, что ФИО1 на всем протяжении предварительного расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные и подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, целей и мотивов, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом содействовал производству предварительного расследования по уголовному делу, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, преступление совершено им впервые, в молодом возрасте, при этом обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, и поддерживает ходатайство об этом. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в управляющую организацию и участковому уполномоченному полиции не поступало, положительно характеризуется по месту учебы, а также представителями религиозной организации – Русской Православной Церкви, в деятельности которой принимает активное участие, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является донором крови, в том числе на безвозмездной основе, в апреле 2021 года оказал добровольное пожертвование благотворительному фонду помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» в размере 2000 рублей, принимает активное участие в общественной жизни города Россошь и волонтерской деятельности, отмечался дипломами и благодарностями.

Вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, в совокупности с признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, в полной мере соответствуют признакам деятельного раскаяния, установленным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также разъяснениям, данным в пунктах 4-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Судья находит, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. Иного состава преступления

в действиях ФИО1 не содержится.

Тот факт, что ФИО1 не получил водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, на что ссылается сторона обвинения, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, по убеждению судьи сам по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях деятельного раскаяния. О наличии такого раскаяния свидетельствует совокупность исследованных судьей данных о личности обвиняемого и его поведении после совершения преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах судья находит достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, - уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев

Дело № 1-186/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000994-24