Приговор № 1-166/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001430-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

04 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ........ ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 08 часов до 12 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «........» по адресу: .... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «........», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения 1 бутылки водки марки «........» объемом 0,5 литра, стоимостью ...., прошел мимо кассы магазина не оплатив данный товар, направившись к выходу из магазина.

Однако действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина А.П.В., который потребовал вернуть или оплатить товар. В ответ на требования продавца, ФИО1, желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца, игнорируя данное обстоятельство и его законные требования, с целью удержания при себе похищенного имущества, выйдя из помещения магазина с похищенным имуществом, действуя умышленно, открыто, применяя к А.П.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар кулаком в область груди А.П.В., от чего последний испытал физическую боль и отступил назад, вследствие чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «........» причинен материальный ущерб в размере ...., а также физический вред и моральные страдания А.П.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что <...> г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проследовал в магазин «........», где решил похитить спиртное. С этой целью взял 2 бутылки водки, чтобы отвлечь внимание продавцов одну бутылку поставил на ленту кассы, а другую бутылку держал в руке. Постояв в очереди, не отплатив товар, проследовал с 1 бутылкой водки к выходу из магазина. Потом услышал голос продавца, который попросил вернуть товар. При этом вышел из магазина, где его догнал продавец мужчина. Резко вырвал у него свою руку, высказал в его адрес нецензурно и с силой правой рукой ударил продавца в область груди. Когда он отшатнулся назад, убежал с товаром, спиртное выпил. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д.....)

В соответствии с заявлением от <...> г. о совершенном преступлении ФИО1 указал, что <...> г. около 11 часов по адресу: .... магазине «........» совершил хищение бутылки водки и ударил продавца в грудь, когда последний просил вернуть похищенный товар или оплатить его. Спиртное выпил и бутылку выкинул. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. ....)

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил, указав, что заявление написал добровольно, указав, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, совершил преступление по стечению обстоятельств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением К.Л.А. директора магазина «........», согласно которому <...> г. в магазине по адресу: .... мужчина похитил 1 бутылку водки марки «........» объемом 0, 5 литра. (т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому произведен осмотр места преступления - торгового зала указанного магазина адрес: ..... (т. 1 л.д. ....

Справкой о стоимости похищенного товара АО «........», согласно которой стоимость водки «........» 0,5 литра без учета НДС составляет ..... (т. 1 л. д. ....

Показаниями потерпевшего К.Д.А. специалиста службы безопасности АО «........», согласно которым <...> г. до 12 часов 00 минут, в указанном магазине «........» мужчина похитил с витрины 1 бутылку водки объемом 0,5 литра марки «........» закупочной стоимостью без учета НДС ...., прошел с данным товаром мимо кассы, не оплатив его, и вышел с похищенным из магазина, где его остановил продавец, попросив вернуть товар, однако мужчина в ответ нанес продавцу 1 удар в область груди и скрылся с похищенным. (т. 1 л.д. .... )

Показаниями потерпевшего А.П.В. продавца АО «........», согласно которым <...> г. около 10 часов 30 минут в указанный магазин «........» пришел мужчина по имени К.Л.Л., который ранее уже покупал товар в данном магазине, находился в алкогольном опьянении. К.Л.Л. взял с прилавка 1 бутылку водки марки «........» 1 литр и попытался положить ее внутрь своей куртки, однако А.П.В. его остановил и тот положил ее обратно. Затем К.Л.Л. с прилавка взял 2 бутылки водки марки «........», объемом по 0, 5 литра и направился в сторону кассы. А.П.В. проследовал за ним. К.Л.Л. положил на ленту 1 бутылку водки марки, а вторую бутылку держал в правой руке, встав в очередь в кассу. А.П.В. стоял не далеко от него, при этом К.Л.Л. видел А.П.В. и даже задавал ему какие-то вопросы. Затем К.Л.Л. прошел кассовую зону, с 1 бутылкой водки марки «........», не оплатив ее, и направился в сторону выхода из магазина. А.П.В. стал ему кричать, чтобы тот остановился и вернул товар. К.Л.Л. обернулся, посмотрев на А.П.В., открыл входную дверь из магазина и вышел из него. А.П.В. побежал за ним. На крыльце магазина А.П.В. схватил за руку К.Л.Л., пытаясь его остановить, повторно попросив вернуть товар. В ответ К.Л.Л. резко развернулся и с силой одернул руку А.П.В. своей рукой, далее схватил правой рукой за одежду А.П.В. на груди, высказался нецензурно и с силой кулаком своей правой руки ударил А.П.В. в грудь. От удара А.П.В. отшатнулся назад, испытав физическую боль. К.Л.Л. в это время быстрым шагом удалился с похищенным. Сообщил о произошедшем, в том числе, директору магазина — К.Л.А. ( том 1 л.д.....)

Показаниями свидетеля К.Л.А. директора указанного магазина «........», согласно которым <...> г. около 11 часов товаровед М.Ю.В. ей сообщила, что неизвестный мужчина похитил с прилавка магазина 1 бутылку водки. Данного мужчину пытался остановить продавец А.П.В., но мужчина оттолкнул А.П.В. и нанес ему 1 удар в область груди, скрывшись с похищенным. ( том 1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля М.Ю.В., товароведа указанного магазина «........», согласно которым <...> г. около 11 часов продавец А.П.В. ей сообщил что мужчина по имени К.Л.Л. похитил с прилавка 1 бутылку водки, что пытался его остановить, но мужчина прошел с похищенной бутылкой водки мимо кассы, не оплатив ее, направился к выходу оттолкнув А.П.В. в сторону и нанес 1 удар кулаком руки в область груди А.П.В. и убежав с похищенным. (т. 1 л.д. ....)

Со стороны защиты доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, потерпевшего и представителя потерпевшего, указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <...> г. в период с 08 часов до 12 часов ФИО1, находился в торговом зале магазина «........» по адресу: .... где с целью хищения имущества, принадлежащего АО «........», взял 1 бутылку водки и прошел мимо кассы магазина, не оплатив данный товар, направившись к выходу из магазина. В ответ на действия продавца магазина А.П.В., который потребовал вернуть или оплатить товар, ФИО1, преступные действия которого с этого момента стали очевидными, с целью удержания при себе похищенного имущества, вышел из помещения магазина, где действуя открыто, применил к А.П.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему 1 удар кулаком в область груди. Согласно показаниям А.П.В., от удара он испытал физическую боль, сведений о наличии вреда здоровью не имеется, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также наличие в действиях ФИО1 открытого хищения имущества.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, употребив его, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как оконченное преступление.

Размер ущерба определен в соответствии с документами и соответствует закупочной стоимости имущества без учета налогов.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее не судим, ........ к административной ответственности в течение года не привлекался, ........

Также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в котором сообщил информацию, в том числе, о мотивах и способе совершения преступления, выразившееся также в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в магазине отсутствовало видеонаблюдение, полные данные ФИО1 сотрудникам магазина известны не были;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб АО «........» погашен в полном размере;

- полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него заболеваний.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога не состоящего, поскольку оснований полагать, что именно состояние опьянения оказало влияние на совершение им данного преступления, не имеется, что также подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания. Доводы ФИО1 об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в частности: не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ, а также освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, назначенного наказания и личности ФИО1, на период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми; осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов