Решение № 2-1294/2020 2-205/2021 2-205/2021(2-1294/2020;)~М-1114/2020 М-1114/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1294/2020

Дело №2-205\2021

УИД54RS0023-01-2020-002157-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском АО КБ «Пойдем» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитам.

Полагает, что кредитное учреждение начислило проценты и штрафы, явно не соответствующие законодательству.

При нарушении срока возврата займа на эту сумму в качестве меры ответственности начисляются проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ.

Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере существенно ущемляет права потребителя.

В связи с вышеизложенным просит снизить размер неустойки до 3936, 14 рублей, зафиксировать общую сумму задолженности, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Ответчик АО КБ «Пойдем!» представителя в суд не направило. Представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

В связи с выходом ФИО1 на просрочку по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор расторгнут, произошло обнуление ставок, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО КБ «Пойдем» заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 132419 рублей, в том числе текущая задолженность 11517,97 рублей (задолженность по возврату кредита -110913,1 рублей, задолженность по уплате процентов – 604,,87 рублей(просроченная задолженность по возврату кредита), просроченная задолженность 20901,03 рублей (просроченная задолженность по возврату кредита -5991,29, просроченная задолженность по уплате процентов -14279,71 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, пени по просроченной задолженности по процентам -269,88 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» сумма долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137540,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,4 рублей.

Заявляя требования о фиксации общей суммы задолженности, по существу истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения.

Кроме того, из отзыва АО КБ «Пойдем!» следует, что на момент подачи иска кредитный договор №№ был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем прекращено начисление процентов и штрафных санкций.

Требование о снижении неустойки также удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Условие договора о размере неустойки соответствует п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Утверждение истца о том, что ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, также не основано на законе.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России только в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов за пользование займом

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Сформулированные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ либо иными законами.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.