Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/17 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о разделе имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о разделе имущества, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района.

В период брака на совместные денежные средства ими приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и состоящее из жилого дома и земельного участка.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ним и за ответчиком право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности Дягай ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, однако возражал против взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, ввиду того, что ответчик не возражала произвести раздел совместно нажитого имущества во внесудебном порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Также ч. 4 ст. 38 СК РФ закреплено право суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 6) Решением мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 7)

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. (л.д. 10, 13)

Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что указанные объекты недвижимости приобретены ими в период брака и являются совместно нажитым имуществом, суд полагает возможным признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика до 1/2 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Учитывая, что исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, судом учтено, что в исковом заявлении истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика указав размер госпошлины <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, определением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения на основании того, что истцом оплачена госпошлина в меньшем размере. Во исполнение определения суда истцом произведена доплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 ФИО8 не возражала против раздела имущества в добровольном порядке, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано, суд полагает не состоятельным, поскольку исковое заявление находилось в производстве суда в течение полутора месяцев, однако со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию спора мирным путем, не предпринималось.

В судебном заседании истец не отрицал, что ранее ответчик обращалась к нему с предложением в добровольном порядке произвести раздел имущества, нажитого в браке, однако пояснил, что она неоднократно меняла свое решение, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что госпошлина подлежит возмещению за счет проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома лит «А, А1», общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО1 ФИО8 до 1/2 доли.

Признать за ФИО1 ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО1 ФИО8 до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья Каменская М.Г.