Решение № 12-75/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-75/2021

07RS0003-01-2021-001412-71

Дело №12-75/2021 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 28 тоня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 напостановление инспектора ГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ТабуховМ. А. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в видештрафа, в размере - 3 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора инспектора ГДПС ОГИБДД РФпо Лескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ТабуховМ.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вразмере - 3 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Обжалованное постановление с материалами дела были истребованысудом из органов ГИБДД и поступили в Урванский районный суд КБР

ДД.ММ.ГГГГ, после чего, дело по жалобе было назначена к рассмотрению.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектораГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскому району № от

ДД.ММ.ГГГГ, (далее постановление инспектора ГДПС) как незаконное ипрекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что при вынесениипостановления по делу об административном правонарушении, инспекторомДПС были допущены многочисленные нарушения законодательства, в связи счем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене спрекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён овремени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинахнеявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановления следует, что оно вынесеноинспектором ГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскому району, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ и втот же день копия постановления вручена ФИО1

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы на постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами исчисления процессуальныхсроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, подлежит исчислению, начинаяс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, чторассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ.

Согласно постановлению инспектора ГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскомурайону № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 м.в <адрес>, ФИО1 управляя транспортнымсредством ВАЗ 21093, г/н №, нарушил требование п. 22.9 ПДД

1
07RS0003-01-2021-001412-71

РФ, предусматривающий правила перевозки пассажиров, то есть перевозилребёнка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специальногодетского удерживающего устройства.

Как следует из постановления, ФИО1 не согласился ссобытием административного правонарушения и назначенным ему наказаниемв виде штрафа, в размере - 3 000,00 рублей.

Согласно ст. 28. 6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на местесовершения физическим лицом административного правонарушения,уполномоченным на то должностным лицом назначается административноенаказание в виде административного штрафа, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а выноситсяпостановление по делу об административном правонарушении в порядкест. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административномправонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оновынесено (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает событие административногоправонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении, которыйприобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьипостановлению (часть 2).

Как следует из представленного органами ГИБДД, по запросу судаматериала по делу об административном правонарушении, к постановлениюинспектора ГДПС, приложен протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельствасовершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 аналогичные обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении.Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, посоставлению и приобщению к постановлению, протокола обадминистративном правонарушении, инспектором ГДПС выполнены, чтоподтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, также подтверждается рапортом инспектора ГДПСот ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, приложенными к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведённых в решениидоказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАПРФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела.

С учётом социально-опасного характера совершенногоадминистративного правонарушения с участием источника повышеннойопасности, грубости нарушения, данных о личности виновного, а такжеиные обстоятельства, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, инспектор ГДПС,назначил ФИО1 справедливое и законное наказание, в пределахсанкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, чтопостановление инспектора ГДПС вынесено с многочисленными нарушениямизаконодательства и подлежит отмене, опровергаются материалами дела, всвязи с чем, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлениеинспектора ГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскому району №от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, в связи с чем,подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 являетсянеобоснованной и удовлетворению не подлежит.

2
07RS0003-01-2021-001412-71

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, апостановление инспектора ГДПС ОГИБДД РФ по Лескенскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

3