Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1922/2019

55RS0003-01-2019-002190-94

Дело № 2-1922/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Омска, указав, что 23.05.2012г. был заключен договор купли-продажи между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели), в соответствии с которым покупатели купили в общую долевую собственность, в равных долях каждому следующие объекты недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 677,0 кв.м., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м. инвентарный номер: № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, указанный жилой дом на момент сделки от ДД.ММ.ГГГГ уже был в реконструированном состоянии, фактически дом разделен на 2 квартиры: квартира 1 общей площадь. 57 кв.м., квартира 2 общей площадью 33,4 кв.м. Квартиры 1 и 2 являются обособленными и изолированными, предназначенными для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждая квартира имеет свой выход на территорию общего пользования, изолированную систему отопления и изолированные системы коммуникации. Квартира № принадлежала продавцам ФИО5, ФИО6 и фактически была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Квартира № принадлежит ФИО3 У ФИО4 имеется доля в земельном участке, но отсутствует доля в жилом доме. В 2019 г. был составлен технический паспорт на жилой дом, в котором уточнена площадь жилого дома - 93,1 кв.м. По квартире 1: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 59,1 кв.м., общая площадь жилого помещения -56,8 кв.м. По квартире 2: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 34 кв.м., общая площадь жилого помещения - 25,8 кв.м. К-вы в целях приведения в соответствие документов на дом, обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска за разрешением на реконструкцию жилого дома в целях регистрации реконструкции дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Администрация ЛАО г. Омска не выдала разрешения на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием 3-х метрового отступа от границы смежного земельного участка, и отсутствия согласия ФИО3, ФИО4 Доля в жилом доме напрямую зависит от площади, которая принадлежит каждому сособственнику, а доля ФИО3 в собственности на дом зарегистрирована как 1/2 на общую площадь 46 кв.м., т.е. имеется необходимость зарегистрировать дом в реконструированном виде и определить доли каждого принадлежащей каждому площади. Указанная перепланировка была осуществлена в 2006 г., истцы приобрели в 2012 г. жилой дом в перепланированном виде, каких-либо претензий со стороны иных лиц по поводу перепланировке не поступало. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № 119-271 Региональной экспертной службы (ООО). Таким образом, признание права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Просят сохранить жилой <адрес> в г. Омске Литера A, Al, А2, a, al, а2 площадью 93,1 кв.м, в реконструированном состоянии; произвести раздел жилого <адрес> общей площадью 93.1кв.м, между собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3, прекратив право общей долевой собственности указанных лиц на данный дом; признать за ФИО2, ФИО1 по 30/93 за каждым в праве собственности на часть жилого <адрес> в г.Омске на следующие жилые помещения квартиры 1: помещение 1- кухня площадью 10,5 кв.м, литера А, помещение 2- коридор площадью 7,5 кв.м, литера А,А2, помещение 3-санузел площадь. 3,8 кв.м., литер А,А2, помещение 4- комната площадью 14,4 кв.м, литера А2, помещение 5 - комната площадью 7,8 кв.м, литера А2, помещение 6 - комната площадью 8,6 кв.м, литера А2, помещение 7- котельная площадью 4,2 кв.м, литера А2, помещение 8 - веранда площадью 2,3 кв.м, литера а2, всего общей площадью 59.1 кв.м.; признать за ФИО3 34/93 доли в праве собственности на часть жилого <адрес> в г. Омске на следующие жилые помещения квартиры 2: помещение 1- комната площадью 17,2 кв.м, литера А, помещение 2 - кухня площадью 8,6 кв.м, литера А,А1, помещение 3- коридор площадью 3,8 кв.м, литера а, помещение 4- веранда площадью 4,4 кв.м, литера al, всего общей площадью 34 кв.м.; установить, что решение суда и объекты, полученные в результате раздела жилого дома, являются основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования. Просят: сохранить жилой <адрес> в <адрес> A, Al, А2, a, al, а2 площадью 93,1 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ФИО2, ФИО1 по 30/93 за каждым в праве собственности на часть жилого дома 7 <адрес>; признать за ФИО3 34/93 доли в праве собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>; определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, общей площадь. 93,1 кв.м.; передать в пользование ФИО2, ФИО1 следующие помещения жилого <адрес> в <адрес>: помещения поименованные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартирой 1, общей площадью 59,1 кв.м.; передать в пользование ФИО3 следующие помещения жилого <адрес> в г. Омске: помещения поименованные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартирой 2, общей площадью 34 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит сохранить дом в реконструированном состоянии, так как К-вы уже купили дом в таком состоянии. В связи с изменениями в законодательстве, требуется в судебном порядке осуществить реконструкцию, так как не хватает отступа до соседей, при этом соседи не возражают против реконструкции, дали свое согласие. С изменениями площади дома, изменяется и доля каждого собственника в указанном доме, поэтому просят признать за каждым собственником долю собственности пропорционально его площади в спорном доме, а также определить порядок пользования по сложившемуся порядку пользования. Согласно техническому паспорту дом разделен на два хозяина, <адрес>. К-вы приобрели 1/2 долю в жилом <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь была указана 46 кв.м., но фактически площадь была в том состоянии, в котором истцы сейчас проживают, то есть, пристрой уже существовал на момент приобретения. Не указали об этом в договоре купли-продажи, в связи тем, что истцы не понимали правовых последствий, и никаких споров по поводу помещений не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против сохранения жилого дома в реконструированном виде не возражает. Не может пояснить в каком виде К-вы купили дом, она к ним не заходила. В своем доме проживает с 1983 г. Когда К-вы приобрели долю в данном доме, они какую-то реконструкцию осуществляли возле котла. Техническую документацию до приобретения доли К-выми и в настоящее время не сравнивала. В мае 2019 года у них в доме произошел пожар. Сделали крышу в тех же параметрах, которые были, проживает в своей половине. Несущая стена между ней и К-выми переделана. В ее половине сейчас произведена перепланировка, которая не отражена в техническом паспорте. Комнаты изменились, прихожей уже нет, будет только кухня. У К-вых также был пожар, но они уже все сделали. В доме комнаты не уничтожены, уничтожена внутренняя отделка и крыша, в справке указано - уничтожена кровля, сейчас кровля восстановлена.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что муж помогал Кирсановым делать новую пристройку, отопление, так, что когда истцы заехали в дом, они осуществляли пристрой. Заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что они не возражают против сохранения <адрес> в г. Омске в реконструированном состоянии, т.е. на расположение указанного жилого дома без соблюдения 3-х метрового отступа от границы земельного участка по адресу: <адрес>. Расположение жилого <адрес> в г. Омске без соблюдения 3-х метрового отступа от границы земельного участка по адресу: <адрес> не создает препятствия в пользовании их земельным участком, не ограничивает и не нарушает их прав и законных интересов, как собственников и пользователей земельным участком. Считают, что исковые требования о сохранении дома истцов в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению судом.

Представитель третьего лица Администрации ЛАО г.Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 23.05.2012г. был заключен договор купли-продажи между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели), в соответствии с которым покупатели купили в общую долевую собственность, в равных долях каждому следующие объекты недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 677,0 кв.м., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <адрес>. 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцам Управлением Росреестра по Омской области выданы 23.06.2012 года свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.05.2019г. (л.д.113-114) собственниками жилого <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Между тем, в ЕГРН содержатся сведения о квартирах, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, указанные квартиры имеют кадастровые номера № (площадью 25,2 кв.м.) и № (площадью 57 кв.м).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.05.2019г. (л.д.116-118) собственниками земельного участка, площадью 677,0 кв.м., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <адрес>, являются: ФИО3 - 1/3 доля, ФИО4 - 1/6 доля, ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 02.04.2019г., следует, что фактически жилой дом разделен на 2 квартиры: <адрес>, общей площадью. 59,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., общая площадь жилого дома - 93,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.12.2011г., жилой дом на момент сделки, совершенной истцами ДД.ММ.ГГГГ, уже находился в реконструированном состоянии, общая площадь составляла 90,4 кв.м., фактически дом разделен на 2 квартиры: <адрес>, общей площадь. 57 кв.м., <адрес>, общая площадь 33,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи 23.05.2012г. была указана неверная информация относительно общей площади жилого дома, долю в котором приобрели истцы, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска в настоящее время.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что истцы К-вы проживают в части дома, поименованной квартирой №, а ФИО3 - в части дома, поименованной квартирой №. Квартиры № и № являются обособленными и изолированными, предназначенными для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждая квартира имеет свой выход на территорию общего пользования, изолированную систему отопления и изолированные системы коммуникации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что К-вы в целях приведения в соответствие документов на дом, обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска за разрешением на реконструкцию жилого дома в целях регистрации реконструкции дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Администрация ЛАО г. Омска уведомлением от 08.04.2019г. отказала в разрешении на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием 3-х метрового отступа от границы смежного земельного участка, и отсутствия согласия ФИО3, ФИО4

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из пояснений истцов, указанная перепланировка была осуществлена в 2006 г., истцы приобрели в 2012 г. жилой дом в перепланированном виде, каких-либо претензий со стороны иных лиц по поводу перепланировке не поступало.

Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № 119-271 Региональной экспертной службы (ООО), из которого следует, что <адрес> общей площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания граждан, так как имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни граждан, и в большей степени соответствует: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП № «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ред. 2017.

Таким образом, признания права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требование истцов о сохранении дома в реконструированном виде.

Также подлежат требования истцов об изменении размера долей с учетом площади реконструированного жилого дома.

Согласно ст.245 ГК РФ:

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из материалов дела при совершении сделки 23.05.2012г. право собственности у ФИО1 и ФИО2 возникло на 1/4 доли за каждым на жилой дом, площадью 46,0 кв.м.

В связи с тем, что судом установлено, что фактически истцы приобрели и владеют собственностью в виде части жилого дома (поименованная как квартира №1), общей площадью. 59,1 кв.м., а ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома (поименованная как квартира №2), общей площадью 34,0 кв.м., при общей площади всего жилого дома - 93,1 кв.м, то соответственно следует перераспределить между данными сторонами доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым (округлив доли 59/93 и 34/93) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцами заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом № по <адрес>, общей площадь. 93,1 кв.м., с передачей в пользование помещений, входящих в состав квартир № и №, при этом перечислены все помещения с указанием площади каждого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 года в доме произошел пожар, в связи с чем в настоящее время возведены иные перегородки, в ее половине дома произошло изменение параметров и конфигурации помещений, установлены новые перегородки, в связи с чем изменены фактически площади каждого помещения, новый технический паспорт не составлен.

Данное обстоятельство не оспорено истцами.

Справкой ГУ МЧС от 08.05.2019г. подтвержден факт пожара, произошедшего 06.05.2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме уничтожена кровля, повреждена внутренняя отделка, мебель, пролита водой внутренняя отделка.

В связи с тем, что в настоящее время не имеется сведений о параметрах восстановленных помещений жилого дома, не составлен новый технический паспорт на жилой дом, общая площадь которого (соответственно квартир в нем) не изменилась, то порядок пользования возможно определить только в отношении жилых помещений в целом, как квартир, без указания каждого конкретного помещения (за К-выми - <адрес>, за ФИО3 - <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворит частично.

Сохранить жилой <адрес> в г. Омске, площадью 93,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 93,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес> общей площадь. 93,1 кв.м.:

- ФИО2, ФИО1 помещениями, общей площадью 59,1 кв.м.,поименованными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартирой №,

- ФИО3 помещениями, общей площадью 34 кв.м., поименованными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартирой №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение- 22.07.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев