Решение № 2-229/2021 2-5159/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

№ 2- 229

61RS0022-01-2020-004891-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Паленом И.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 2.10.2020,

ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 Муса оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском, указав следующее. Согласно сведениям ЕГРН от 11.03.2020 ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с 29.04.2015 года.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 720 кв.м., с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазина».

Ответчик обязан вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии с п.7. ст.1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Статья 388 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления землепользователя.

Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.

Истец просил взыскать с ФИО2 Муса оглы задолженность по плате за земельный участок за период с 29.04.2015 по 31.03.2020 в размере 82347,04 руб., в т.ч.- 69666,02 руб. неосновательное обогащение и 12681,02 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2015 по 13.04.2020.

Производство по делу приостановлено в связи с разрешением спора об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

После установления кадастровой стоимости земельного участка, истец изменил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 задолженность по плате за земельный участок за период с 29.04.2015 по 31.03.2020 в размере 42848,15 руб., в т.ч.- 36251,68 руб. неосновательное обогащение и 6596,47 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2015 по 13.04.2020.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что расчет произведен исходя из фактической площади строений, расположенных на земельном участке в результате его раздела. Ответчик правами на земельный участок не обладает, поэтому должен вносить платежи за пользование.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик и его представитель ФИО3 полагали, что КУИ является ненадлежащим лицом, так как земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим они полагали, что применяемые коэффициенты при расчете неосновательного обогащения завышенные, должна применяться ставка для участков под жилыми помещениями. Кроме того, они представили собственный расчет доли земельного участка, пропорциональный размеру помещений, находящихся в собственности ответчицы, исходя из общей площади всех помещений, зарегистрированных в ЕГРН. Также они просили применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, так как был изначально сформирован под многоквартирный дом.

В силу ст. 16 закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По данным ЕГРН земельный участок по адресу <адрес>, КН № поставлен на кадастровый учет 10.10.2007 года, по данным на 14.03.2020 года разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазина (л.д.23-26).

Решением Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с назначением: для использования в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазина на 1 января 2014 года (л.д.87-90)

Из представленного ответчиком ответа Федеральной кадастровой палаты Росреестра на имя одного из собственников помещений, расположенных на земельном участке, сведения о земельном участке КН № внесены в ГКН 11.10.2006 года со значением уточненной площади 14739 кв.м. с видом разрешенного использования: Для использования в целях эксплуатации салона по продаже зеркал, офиса, производственной базы, гаражного бокса для грузовых автомобилей, склада. Земельный участок КН 61:58:0002014:74 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.38-39,42-44).

Доказательств того, что земельный участок был образован для эксплуатации многоквартирного дома и на нем размещался только многоквартирный дом и объекты, предназначенные для его эксплуатации, суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о праве на земельный участок в силу ст. 36 Жилищного кодекса и отсутствии у КУИ права на взимание оплаты за пользование земельным участком, являются необоснованными.

Поскольку ответчик не обладает правами на земельный участок и не оплачивает земельный налог, он должен оплачивать платежи в размере арендной платы.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в суд 18 августа 2020 г. (л.д.5), доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание неосновательного обогащения следует произвести с 20 сентября 2017 года, что составляет 21177,34 руб., согласно расчету, выполненного истцом.

Относительно расчета доли земельного участка соразмерного размеру нежилых помещений, принадлежащих истцу, суд также принимает расчет КУИ, поскольку он выполнен в соответствии с площадью строений, расположенных в пределах земельного участка. Суд считает ошибочным расчет ответчика, поскольку суммируется площадь всех помещений, что является неверным, так как площадь жилых помещений входит в площадь зданий и сложение площадей зданий и нежилых помещений приводит к безосновательному увеличению площади недвижимости, расположенной в пределах земельного участка.

Коэффициент 5,5 взят обоснованно для помещений торговли, так как помещение ответчика используется под магазин.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1950,40 руб. за период с 29.10.2017 по 31.03.2020 года.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г. Таганрога удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога с ФИО2 Муса оглы 23127 руб. 74 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 21177 руб. 34 коп. за период с 20.09.2017 по 31.03.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2017 по 13.04.2020 в сумме 1950 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 Муса оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере 835 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательном виде принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий: (подпись)