Решение № 2А-4986/2025 2А-4986/2025~М-3851/2025 М-3851/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-4986/2025

Дело № 2а-4986/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005530-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 начальнику отделения старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО14., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО12 о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО21 начальнику отделения старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО18 о признании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 г. по делу № №, которое вступило в законную силу 04.03.2025 г. удовлетворено исковое заявление ФИО19 к ФИО20, а именно:

Взыскать с ФИО22, в пользу ФИО25 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб.

2. Обязать ФИО23 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО26 ключи от дома, калитки и ворот.

3. Взыскать с ФИО24 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, в части выполнения обязанности передать ключи от дома, калитки и ворот.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО27 возбуждено исполнительное производство № № в части: Обязать ФИО29 в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от дома, калитки ворот.

Так же 02.07.2025 г. ФИО28 возбудила исполнительное производство: № № в части:

1) взыскать с ФИО33 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб.

2) взыскать неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи ключей.

28 июля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО30 вынесла Постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоить ему № № указав, что на 28 июля 2025 г. по исполнительному производству № № сумма долга составляет 100 000 руб., остаток основного долга: 100 000 р., остаток неосновного долга 0 р.

Указанные суммы задолженности не соответствуют решению суда. Согласно решению суда судебная неустойка взыскивается за неисполнение судебного акта в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2025 г., следовательно, срок добровольной передачи ключей заканчивается 20 марта 2025 г. С 21 марта 2025 г. за каждый день неисполнения решения суд начисляется и взыскивается судебная неустойка в размере 300 руб. в день. На 28 июля 2025 г. время просрочки исполнения решения суда составляет 129 дней, а сумма судебной неустойки составляет:

300 руб. * 129 дней = 38700,00 руб.

28 июля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО31 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с признанием должника банкротом.

Указанное постановление незаконно, так как исполнительное производство № № на момент его окончания не существует. Как указано выше оно вошло в сводное производство № №.

Кроме этого, определение о завершении реализации имущества вынесенное Арбитражным судом Московской области от 12 февраля 2025 года по делу №№ распространяется в силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве на долговые обязательства до даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, то есть до 12 февраля 2025 года. Учитывая, что решение Истринского городского суда Московской области вступило в законную силу 04.03.2025 г. то есть позже вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области, следовательно, долговые обязательства возникшие по решению Истринского городского суда Московской области в пользу ФИО39 не относятся к делу о банкротстве.

В связи с незаконным окончанием исполнительного производства 28 июля 2025 г. представителем ФИО38 была подана жалоба начальнику Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

В связи с чем, просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО37 выразившиеся в вынесении Постановления от 02.07.2025 г. об окончании ИП № № незаконными и обязать ее отменить данное постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО34 внести в ИП № № 02.07.2025 г. данные о задолженности по взысканию судебной неустойки на 28.07.2025 г. в сумме 38700.00 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО35 ежедневно начислять и взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО36 принять меры по исполнению исполнительного производства № №

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО41 выразившиеся в отсутствии контроля за действиями,, подчиненного ей судебного пристава-исполнителя ФИО42 и не направлении ответа на жалобу от 28 июля 2025 г.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО40 направить, ответ на жалобу от 28 июля 2025 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру ФИО43 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 г. по делу № №, которое вступило в законную силу 04.03.2025 г. удовлетворено исковое заявление ФИО44. к Колесник ФИО45, а именно:

Взыскать с ФИО46, в пользу ФИО49 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб.

2. Обязать ФИО47 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО50 ключи от дома, калитки и ворот.

3. Взыскать с ФИО48 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, в части выполнения обязанности передать ключи от дома, калитки и ворот.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО51 возбуждено исполнительное производство № № в части: Обязать ФИО52 в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от дома, калитки ворот.

Так же 02.07.2025 г. ФИО53 возбудила исполнительное производство: № № в части:

1) взыскать с ФИО61 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб.

2) взыскать неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи ключей.

28 июля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО54 вынесла Постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоить ему № № указав, что на 28 июля 2025 г. по исполнительному производству № № сумма долг составляет 100 000 руб., остаток основного долга: 100 000 р., остаток неосновного долга 0 р.

Указанные суммы задолженности не соответствуют решению суда. Согласно решению суда судебная неустойка взыскивается за неисполнение судебного акта в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 04.03.2025 г., следовательно, срок добровольной передачи ключей заканчивается в 2 час. 00 мин. 20 марта 2025 г.

С 21 марта 2025 г. за каждый день неисполнения решения суд начисляется и взыскивается судебная неустойка в размере 300 руб. в день. На 28 июля 2025 г. время просрочки исполнения решения суда составляет 129 дней, а сумма судебной неустойки составляет:

300 руб. * 129 дней = 38700,00 руб.

28 июля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО58 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № № в связи признанием должника банкротом.

Указанное постановление незаконно, так как исполнительное производство № ФИО55 на момент его окончания не существует. Как указано выше оно вошло в сводное производство № №

Кроме этого, определение о завершении реализации имущества вынесенное Арбитражным судом Московской области от 12 февраля 2025 года по делу №№ распространяется в силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве на долговые обязательства до даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, то есть до 12 февраля 2025 года. Учитывая, что решение Истринского городского суда Московской области вступило в законную силу 04.03.2025 г. то есть позже вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области, следовательно, долговые обязательства возникшие по решению Истринского городского суда Московской области в пользу ФИО1 не относятся к делу о банкротстве.

В связи с незаконным окончанием исполнительного производства 28 июля 2025 г. представителем ФИО59 была подана жалоба начальнику Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

В связи с чем, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО60 и бездействие начальника Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области незаконными и нарушающими его права по своевременному и полному исполнению судебного решения.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований, предусматривающий окончание исполнительного производства, указанный в ст. 47 ФЗ РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО64 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 02.07.2025 г. об окончании исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО62 внести в исполнительное производство № № 02.07.2025 г. данные о задолженности по взысканию судебной неустойки на 28.07.2025 г. в сумме 38 700 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО63 ежедневно начислять и взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО67 выразившиеся в отсутствии контроля за действиями, подчиненного ей судебного пристава-исполнителя ФИО65 и не направлении ответа на жалобу от 28 июля 2025г.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО66 направить, ответ на жалобу от 28 июля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г.