Приговор № 1-355/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело №1-355/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003412-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «17» декабря 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Енишерловой И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Клычковой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

27.09.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 08 минут ФИО1, находясь <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение с расчетного банковского счета, воспользовавшись незаконно найденной им банковской картой <данные изъяты>) №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковского счета № за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес>, при безналичном расчете, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода ПИН-кода, а именно:

- 27.09.2025 в 07 часов 26 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 07 часов 27 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 07 часов 27 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рубля;

- 27.09.2025 в 07 часов 29 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 09 часов 05 минут в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 09 часов 06 минут в торговом киоске <данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 09 часов 07 минут в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- 27.09.2025 в 09 часов 08 минут в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму <данные изъяты> рубля, ФИО1, с места преступления скрылся, и распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО6 в <данные изъяты>), денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ лет у него имеется <данные изъяты>», было <данные изъяты>, установлен <данные изъяты>, в связи с чем установлена <данные изъяты>. Каждое утро до 07:00 часов он принимает <данные изъяты>, после приема которых, необходима 40-минутная прогулка. В один из дней сентября текущего года, после очередного приема <данные изъяты> он пошел гулять. На детской площадке, расположенной за <адрес> под скамейкой он нашел банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> цвета, которую поднял и совершил с помощью нее покупки, а именно купил сигареты, чай, потом прошел до магазина «<данные изъяты>», рядом с которым овощная лавка, где купил готовые салаты и пошел домой, совершил покупок на общую сумму <данные изъяты> рубля, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу магазина. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции, где он во всем сознался. Проживает с сожительницей, которая не <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оказывает посильную помощь <данные изъяты>. Вину признает полностью. О содеянном искренне сожалеет и раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, они примирились между собой, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26.09.2025 она с <данные изъяты> пошла гулять на детскую площадку, расположенную <адрес>, с собой взяла небольшую сумку, положив в нее телефон и банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ее имя с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом до <данные изъяты> рублей. Когда стало темнеть около 20:00 часов, она с детьми пошли домой, но на наличие карты в сумочке не обратила внимания, скорее всего она ее выронила, когда доставала телефон, поскольку карта с телефоном находились в одном отделе сумки. На следующее утро она увидела СМС-сообщения о списаниях денежных средств, она перевела оставшиеся деньги на другой счет и заблокировала утерянную карту, после чего обратилась в полицию. Списание денежных средств произошло на общую сумму <данные изъяты> рубля. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. На строгом наказании ФИО1 не настаивает, он принес извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет, они примирились между собой, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-60), она <данные изъяты> у ФИО14 в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. В торговом павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода при покупке на сумму менее <данные изъяты> рублей. Ей не известно, кто 27.09.2025 в павильоне рассчитывался чужой банковской картой. Чеки не сохраняются. Камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового павильона, не работают.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.61-62) следует, что она <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом первом этаже здания по адресу: <адрес> Около 5 метров с правой стороны от входа в магазин расположен торговый киоск, где ведется продажа фруктов и овощей, который работает только летом. Кто является собственником киоска, ей не известно. Ей известно, что в данном киоске установлен терминал бесконтактной оплаты, так как она сама приобретала в киоске фрукты и овощи, оплату производила с помощью терминала, бесконтактной способом. О том, что 27.09.2025 неизвестное лицо производило оплаты найденной чужой картой, и имелись ли в данном торговом киоске камеры видеонаблюдения, ей не известно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2025, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета ее банковской карты <данные изъяты>) № принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом выемки от 01.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка квитанций об оплате товаров и услуг за ДД.ММ.ГГГГ, копии анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты>) № (л.д.22-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 защитника, следователя, двух понятых, на служебном автомобиле проследовали от здания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до детской площадки, расположенной <адрес>, где подозреваемый ФИО1 самостоятельно, уверенно, без какого-либо на него давления, в присутствии защитника и двух понятых указал на лавочку, расположенную возле <адрес> пояснил, что в утреннее время 27.09.2025 на данной лавочке он нашел банковскую карту <данные изъяты>). После чего указал на торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что он с помощью терминала, установленного в данном павильоне, бесконтактным способом произвел 4 оплаты найденной им картой, до <данные изъяты> рублей каждая покупка, примерно на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, указал на торговый киоск, расположенный возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном киоске с помощью терминала, бесконтактным способом он произвел 4 оплаты найденной им картой, до <данные изъяты> рублей каждая покупка, примерно на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.63-67);

- протоколом выемки от 21.10.2025 с фототаблицей, согласно которому, в служебном кабинете отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты: выписка операций по карте <данные изъяты>) № за период с 25.09.2025 по 27.09.2025, оформленной на имя Потерпевший №1 от 09.10.2025; выписка по счету № <данные изъяты>), оформленной на имя Потерпевший №1 от 09.10.2025 (л.д.72-78);

- протоколом осмотра документов от 22.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: квитанции об оплате товаров и услуг <данные изъяты>) за 27.09.2025 на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, где указан статус, дата операции, номер карты, счет списания; копия анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты>) №, оформленной на имя Потерпевший №1; выписка операций по карте <данные изъяты>) №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 25.09.2025 по 27.09.2025; выписка по счету № <данные изъяты>), оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-85);

- постановлением от 22.10.2025 о признании квитанции об оплате товаров и услуг <данные изъяты>) за 27.09.2025 на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; копию анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1; выписки операций по карте <данные изъяты>) №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 25.09.2025 по 27.09.2025; выписки по счету № <данные изъяты>), оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с 25.09.2025 по 27.09.2025 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.86-87).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о преступлении и выписки из банка, протоколы выемки и осмотра, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что ФИО1 27.09.2025 находясь: в 07 часов 26 минут, в 07 часов 27 минут, в 07 часов 29 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 05 минут, в 09 часов 06 минут, в 09 часов 07 минут, в 09 часов 08 минут в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля, при этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшей, посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары в различных торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетные терминалы по банковской карте, позволяющими осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, выписками банка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>, под <данные изъяты>) не находится (л.д.104, 105), имеет <данные изъяты> и регистрацию (л.д.98), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), является <данные изъяты> (л.д.110, 111), состоит <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений), способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.68);

- <данные изъяты> подсудимого, в том числе <данные изъяты> и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, просившей освободить от уголовной ответственности ФИО1,.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение ФИО1 (л.д.11) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснения отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку его причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий и показаний Потерпевший №1 (л.4-5), а проведение первоначальных следственных действий с ним, было обусловлено возникшим в отношении него подозрением в совершении данного конкретного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд, в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы, суд считает возможным изменить категорию преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания, назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит возможным освободить ФИО1 от назначенного им наказания, в связи с примирением с потерпевшим, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

При принятии соответствующего решения суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, тем самым все негативные последствия в результате совершенного преступления им заглажены.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественного доказательства:

- квитанции об оплате товаров и услуг <данные изъяты>) за 27.09.2025 на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; копию анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты>) №; выписку операций по карте <данные изъяты>) №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 25.09.2025 по 27.09.2025; выписку по счету № <данные изъяты>), оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с 25.09.2025 по 27.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 30 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- квитанции об оплате товаров и услуг <данные изъяты>) за 27.09.2025 на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей; копию анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты>) №; выписку операций по карте <данные изъяты>) № оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 25.09.2025 по 27.09.2025; выписку по счету № <данные изъяты>), оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с 25.09.2025 по 27.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева