Решение № 2-328/2023 2-328/2023~М-312/2023 М-312/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-328/2023

Дело №2-328/2023

УИД: 68RS0005-01-2023-000374-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что у нее на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

дд.мм.гггг в отношении указанного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>. Согласно выписке из Росреестра, данный земельный участок не является предметом ипотеки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовала, причины неявки суду не известны..

Представители третьих лиц – ОПСФР по Тамбовской области, АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Центрофинанс Групп", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, каких – либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон и третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или)пользовании оно находится.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что в производстве Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству являются ОПСФР по Тамбовской области, АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Центрофинанс Групп". Согласно сводке по исполнительному производству, представленной дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем по запросу суда, задолженность составляет <данные изъяты> руб., таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнительного производства выявлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг в отношении указанного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 68:01:0905001:5 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области. Согласно выписке из Росреестра, данный земельный участок не является предметом ипотеки. В отношении данного объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Как следует из материалов дела земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат ответчику.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг иного ликвидного имущества по месту регистрации должника не обнаружено. По сведениям ГИБДД МВД России автомототранспорт зарегистрированный на ответчика отсутствует.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик (должник) не представил.

Доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, реализация которого судебным приставом-исполнителем возможна без обращения взыскания в судебном порядке, материалами дела не установлено.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что требования кредиторов могут быть удовлетворены иным способом, права и законные интересы ответчика не нарушаются.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, рассчитываемая в порядке предусмотренном ст.333.19 НК РФ в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №) зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, в доход бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федоров В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023г.

Судья Федоров В.В.