Решение № 2-2732/2023 2-2732/2023~М-1996/2023 М-1996/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2732/2023

УИД 63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 028,92 руб., из которых просроченные проценты 109 877, 06 руб., просроченный основной долг 649 151,86 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790,29 руб., обращении взыскания на предмет залога - комнату общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Славный/ <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 644 800 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,25% годовых для приобретения в собственность комнаты общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 759 028,92 руб., из которых просроченные проценты 109 877, 06 руб., просроченный основной долг 649 151,86 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, которое не было выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,25% годовых для приобретения в собственность комнаты общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Славный/ <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1.1 Общих условий кредитования предусмотрен возврат кредита 180 ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в размере, рассчитываемом по формуле, установленной п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор начисляет неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 759 028,92 руб., из которых просроченные проценты 109 877, 06 руб., просроченный основной долг 649 151,86 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения кредита не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования досрочном о погашении задолженности, которые исполнены не были.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что заемщики ненадлежаще исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиками существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 759 028,92 руб.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущены существенные нарушения договора при возврате денежных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРН с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной.В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Предметом залога выступает комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №.Квартира принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Согласно изложенному суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент у ПАО «Сбербанк России» в силу закона в залоге находится комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.В обоснование своих требований истец представил Отчет № об оценке рыночной стоимости комнаты по адресу: <адрес>, пер. Славный/ <адрес>, комн. 47, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта на дату оценки составляет 1 000 000 рублей. Исходя из рыночной стоимости истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 644 800 рублей, с чем суд не может согласиться, так как 1 000 000 * 80% = 800 000 рублей, а не 644 800 рублей. В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Суд признает надлежащим доказательством Отчет № об оценке рыночной стоимости комнаты, ответчиком указанная в отчете стоимость квартиры не оспорена, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 800 000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 16 790,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истец не предоставил в материалы дела платежный документ в подтверждение понесенных расходов. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 028,92 руб., из которых просроченные проценты 109 877, 06 руб., просроченный основной долг 649 151,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.