Решение № 12-37/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 26 августа 2019 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-37/2019 по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "УУУ" от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "УУУ" от 21.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, а также признать незаконным протокол об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что 17 мая 2019 года в вечернее время он действительно в <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Однако он никакого административного правонарушения в области дорожного движения не совершал. Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на 21 мая 2019 года. В этот день он по объективным причинам на рассмотрение дела не явился. Прибыл в ОГИБДД р.п.Куйтун 29 мая 2019 года, чтобы получить копию постановления. Копию постановления ему не выдали, пояснив, что оно не подписано. При этом сотрудник ОГИБДД предлагала ему получить повестку на рассмотрение дела на 4 июня 2019 года. Это говорит о том, что сотрудниками ГИБДД была допущена фальсификация материалов дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Из постановления врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "УУУ" от 21.05.2019 г. следует, что 17 мая 2019 года в 23 часа 37 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средств, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме.

Между тем согласиться с постановлением врио начальника ОГИБДД нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в деле не имеется.

Из исследованной судьей видеозаписи не видно, автомашина какой марки, с каким государственным регистрационным знаком, пересекает разделительную полосу.

Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства виновности ФИО1, поскольку из него невозможно установить обстоятельства правонарушения ввиду неразборчивого почерка должностного лица, составлявшего протокол.

Кроме того, невозможно установить дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так как из представленной ФИО1 видеозаписи следует, что на 29 мая 2019 года постановление подписано должностным лицом не было. Сотрудницей ОГИБДД ФИО1 предлагалось получить повестку для рассмотрения дела на 4 июня 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление было вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 в части признании незаконным протокола об административном правонарушении № удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "УУУ" от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным протокола об административном правонарушении № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу