Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2–501/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2014 по 23.04.2015 в размере 84792,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,78 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным договором, заключенным ФИО1 с АО «Cвязной Банк» в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии специального карточного счета, банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями договора являются: Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего в период с 10.02.2014 по 23.04.2015 в размере 84 792,56 руб.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №, о чем ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Направленное ФИО1 23.04.2015 требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.309,310,382,811,819 ГК РФ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с главой 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (впоследствии – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор № об открытии специального карточного счета с кредитным лимитом 40000 рублей (далее – договор) под 45 % годовых. Данный договор заключен в порядке статей 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты (заявления-анкеты на получение кредитной карты) и акцепта банка, выраженного в выпуске на имя ответчика кредитной карты и ее активации.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк выпустить на ее имя кредитную карту и осуществлять кредитование в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами банк, являющимися неотъемлемой частью договора, при этом подтвердила, что принимает и соглашается, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по выпуску на ее имя кредитной карты, с текстом Общих условий и Тарифов ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта, установлен первоначальный кредитный лимит, процентная ставка по кредиту согласована сторонами.

ФИО1 кредитную карту получила, карта была активирована, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, в период с 10.02.2014 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 84 792,56 руб., из которых 59990,09 руб. – основной долг, 20452,47 руб. - проценты, 4300 руб. – штрафы, пени, 50 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, по которому банк уступил истцу право требования возврата задолженности по договору № об открытии специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 84792,56 руб. Указанный договор уступки прав требования никем не обжалован, не расторгнут, недействительным не признан.

23.04.2015 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, платежей в погашение долга не поступало.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 84 792,56 руб., из которых 59 990,09 руб. – основной долг, 20 452,47 руб. - проценты, 4300 руб. – штрафы, пени, 50 руб. – комиссии.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору Определением мирового судьи от 29.08.2017 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2743,78 руб. в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84792 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,78 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья: Е. В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова