Решение № 12-342/2017 12-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 февраля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием законного представителя, защитника АО «Южуралмост» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Южуралмост» на постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/5 в отношении юридического лица акционерного общества «Южуралмост» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/5 юридическое лицо АО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Южуралмост» подало жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование, а также постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований трудового законодательства, составлен Акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены госинспектором в один день - 25.10.2017 г.

Указывает, что организация в лице её законного представителя директора ФИО2 не имела физической возможности должным образом ознакомиться с Актом проверки № 1422/160/2 от 25.10.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 1422/160/4 от 25.10.2017 г. и предоставить обоснованные объяснения при вынесении оспариваемого постановления.

Государственным инспектором труда не были учтены те обстоятельства, что вследствие совершения АО «Южуралмост» указанного административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда работникам предприятия не наступило. Отсутствие регистрационного номера на компрессоре в гараже, табличке на видном месте первой рамы стеллажей никак не повлияла на нормальные условия работников организации. Кроме того, не заведение личных карточек выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам Долгодеревенского участка АО «Южуралмост» не свидетельствует о том, что работники этими средствами не были обеспечены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании законный представитель, защитник АО «Южуралмост» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить жалобу.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, уважительных причин невозможности явки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя АО «Южуралмост», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует представленных суду материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 1422/160/5 от 25 октября 2017 года вручено З.А.В. 25 октября 2017 года.

Жалоба поступила в ФИО3 районный суд Челябинской области направлена 06 ноября 2017 года почтовым отправлением, что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть в пределах срока для обжалования постановления должностного лица.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Челябинской области извещения о происшедшем тяжелом несчастном случае с работником АО «Южуралмост», распоряжения № 1422/160/1 от 25 октября 2017 года в АО «Южуралмост» Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки № 1422/160/2 от 25 октября 2017 года, согласно которому в АО «Южуралмост» выявлены нарушения трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 28.09.2017 г. по 25.10.2017 г. в обособленном подразделении ФИО3 участок АО «Южуралмост».

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в вышеуказанном акте проверки, руководителю АО «Южуралмост» государственным инспектором труда Ш.К.Н. вынесено предписание № от 25 октября 2017 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права до 23 ноября 2017 года. В этот же день 25 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 1422/160/8.

25 октября 2017 года вынесено оспариваемое постановление, которым АО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 80 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.12. ПОТ РМ-027-2003, на компрессоре 062016015 расположенном в здании гаража в АО «Южуралмост» отсутствуют: регистрационный номер, разрешенное давление, число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания; в нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.7.4.3. ПОТ РМ-027-2003, сосуды, находящиеся на балансе организации, не занесены в книгу учета и освидетельствования сосудов; в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.4.2., п. 7.4.6. ПОТ РМ-027-2003 не назначен приказом по организации работник из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний действующих правил, ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов, а также ответственное лицо по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией сосудов; В нарушение требований ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденные приказом Минздравсоцразвития от 17.12. 2010 г. № 1122 не заведены личные карточки выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам Долгодеревенского участка АО «Южуралмост»; в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4.3.5 ПОТ РМ-027-2003 площадки для хранения автотранспортных средств на территории Долгодеревенского участка АО «Южуралмост» не имеют разметку, определяющую место установки АТС и проезды; в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.23 ПОТ РМ 006-97, на видном месте первой рамы стеллажей, эксплуатируемых в Долгодеревенском участке АО «Южуралмост», не установлена табличка по ГОСТ 12970-67 или ГОСТ 12971-67, содержащая: размер ячейки стеллажа в плане; тип стеллажа, предельно допускаемая нагрузка на ячейку и секцию.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

Доводы жалобы АО «Южуралмост» о несоблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствие физической возможности должным образом ознакомиться с Актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 1422/160/8 от 25.10.2017 г. и предоставить обоснованные объяснения при вынесении оспариваемого постановления, поскольку все процессуальные документы составлены в один день, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с. участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Как следует из представленных суду материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в качестве его представителя присутствовал З.А.В., участвовавший по доверенности, что следует из постановления от 25 октября 2017 года.

При этом, в материалах дела имеется копия доверенности № 315/1-Д от 12.08.2017 г., сроком по 31.12.2018 г., согласно которой АО «Южуралмост» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает З.А.В. представлять интересы АО «Южуралмост» в Государственной инспекции труда в Челябинской области с правом предоставлять от имени АО «Южуралмост» документы, получать протоколы, постановления по делу об административном правонарушении и иные, необходимые для выполнения данного поручения, документы; расписываться в их получении.

Указанной доверенностью З.А.В. не было представлено полномочий по представлению интересов юридического лица при проведении проверки, сборе материалов дела по делу об административном правонарушении, оформлении процессуальных документов, в том числе – составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, иная доверенность, либо документы, касающиеся служебного положения З.А.В. в АО «Южуралмост» в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо объяснения З.А.В., иных представителей юридического лица по существу выявленных нарушений.

Таким образом, административным органом, его должностным лицом, при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления были нарушены права юридического лица на защиту, в том числе – давать объяснения и предоставлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост». Таким образом, нарушены и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены нарушения требований ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, оно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным должностным лицом полно, всесторонне и объективно, обжалуемое постановление от 25.10.2017 г. не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/5 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в тот же государственный орган на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оснований для прекращения дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В связи с установленными существенными процессуальными нарушениями, отменой обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд не даёт оценки иным доводам апелляционной жалобы, указанные доводы юридическое лицо, его законный представитель, защитник вправе привести при новом рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Южуралмост» – удовлетворить частично, постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/5 в отношении юридического лица акционерного общества «Южуралмост» – отменить, направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья Д.А. Лекарь