Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024

УИД60RS0017-01-2024-000482-66 Дело № 2-265/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх, государственный регистрационный знак *** ***, и марки Нисан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО1

Автомобиль марки ххх на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумму 176 748 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована страховое возмещение со стороны ответчика не возмещены.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Со ссылкой на ст.ст.384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 176 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления по адресу места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ххх, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Нисан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Таким образом, в результате противоправного поведения водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Hисан, государственный регистрационный знак ***, допустившего нарушение требований ПДД РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП автомобиль марки, SkodaRapik, государственный регистрационный знак ***., получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ***.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец произвел выплаты страхового возмещения в сумме 176 748 рублей.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены представленными доказательствами.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - ответчика ФИО1 в порядке суброгации, соответственно заявленная сумма, в размере 176 748 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы (доказательства) истца, в том числе и в части установления вины, размера ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт гражданина России *** *** в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 176 748 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735 руб., а всего 181 483 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сиваев Д.А.

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.