Приговор № 1-1-62/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № 0502 и ордер №2212,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в веранде <адрес> у своей знакомой ФИО2, увидел на столе коробку со сварочным аппаратом, который решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.02.2018 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил из стоящей на столе коробки сварочный аппарат марки «Ресанта» №, принадлежащий ФИО2, стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № от 07.03.2018 года, 3780 рублей, похищенное перенес и спрятал в багажник своего автомобиля «Фиат Пунто» г/н № рег., припаркованного у его дома №.1 по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, ФИО1 вернулся на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где в указанный выше период времени, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил лежащие во дворе и принадлежащие ФИО2 два колеса марки <данные изъяты> в сборе с дисками, общей стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта 3936 рублей и кувалду, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, которые также вынес и спрятал в багажник автомобиля «Фиат Пунто» г/н № рег., припаркованный около <адрес>.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество ФИО2 на общую сумму 7716 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания согласна.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитник Захарова Л.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.12-13, 107-111), а также беременность супруги, о чем свидетельствует справка медицинского учреждения, приобщенная к делу в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – сварочный аппарат «Ресанта» №, два колеса в сборе с дисками марки «<данные изъяты>», кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», - следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – сварочный аппарат «Ресанта» №, два колеса в сборе с дисками марки «<данные изъяты>», кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья