Решение № 2А-1860/2024 2А-1860/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1860/2024

УИД №23RS0051-01-2024-001950-23 Дело № 2а-1860/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, указав в обосновании своих доводов, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство <№> от 09 июня 2023 года, возбужденное о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство окончено 25 марта 2024 года, при этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, считают, что нарушено их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и вынуждены обратиться в суд с административным иском.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, согласно административному исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, представил суду копию исполнительного производства, а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 09 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании судебного приказа №2-946/2023 от 08 июня 2023 года.

25 марта 2024 года указанное исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ст.46 указанного Федерального закона в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылка ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о том, что в течение шести месяцев после окончания исполнительного производства общество не может предъявить исполнительный документ повторно, надуманна, поскольку с 25 марта 2024 года даже на момент принятия решения не прошло шести месяцев.

Как видно из приложенного административным истцом к иску постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2023 года, оно направлено в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в электронной форме по ВЭБ-Сервису, соответственно получено административным истцом.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ <№>), согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 25 апреля 2024 года в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-946/2023 от 08 июня 2023 года, выданный судебным участком №213 Тимашевского района Краснодарского края, который получен адресатом 13 мая 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются не обоснованными, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Председательствующий