Решение № 12-263/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-263/2019

Дело № 12-263/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) НОМЕР от ДАТА, которым

ФИО1, ДАТА г.р., урож:

АДРЕС, проживающий по

адресу: АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 16:04:03 по адресу: 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР (СТС НОМЕР), ФИО1 в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО1, выбыло из владения ИП ФИО1 в связи с передачей транспортного средства по договору аренды и находилось под управлением работника арендатора; ИП ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ к ФИО1 не поступало, соответственно, вступившим в силу быть не может.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1, защитник Чурсина Ю.Г., представитель заинтересованного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА вынесено государственным инспектором ФИО2 (Центрального МУГАДН) в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ДАТА в 16:04:03 по адресу: 213 км. 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701224 (свидетельство о поверке №1703162, действительно до 16.03.2019)

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрировано за ФИО1 и имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Согласно ответу «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДАТА №НОМЕР на запрос суда, транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 с ДАТА - по ДАТА на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись НОМЕР. На момент фиксации проезда ДАТА 16:04:03 (по московскому времени) бортовое устройство НОМЕР функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований ст. 31.1 Федерального закона.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды транспортного средства, является несостоятельным. Представленные заявителем копии документов: списков перечисляемой в банк зарплаты, путевого листа от ДАТА, специального разрешения, со сроком действия с ДАТА по ДАТА, товарно-транспортной накладной от ДАТА, договора аренды транспортного средства от ДАТА, платежных поручений о перечислении денежных средств за аренду транспортных средств, без указания сведений, позволяющих идентифицировать отнесение оплаты транспортных накладных именно к представленному договору аренды, по которому в том числе арендуется транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДАТА транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР находилось во владении и пользовании ФИО3 либо других лиц.

Более того, из представленной копии договора аренды транспортного средства от ДАТА следует, что данный договор заключен до регистрации права собственности ФИО1 на транспортное средство. Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация произведена ДАТА на основании документа, с реквизитами № НОМЕР от ДАТА (л.д. 13). Также договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ФИО1

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что иное лицо в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ НОМЕР от ДАТА.

Однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФГУП Почта России постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА было направлено ФИО1 ДАТА, ДАТА-отмечена неудачная попытка вручения, ДАТА- выслано обратно отправителю. Иных доказательств о вступлении в законную силу данного постановления должностным лицом не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу – ДАТА, доказательств вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не представлено, таким образом, квалифицирующий признак повторности в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что части 1 и 2 ст.12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, полагаю необходимым постановление должностного лица в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и с учетом ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, поскольку в постановлении указано время совершения правонарушения по московскому времени, в то время как по местному времени правонарушение совершено в 20:04:03, что следует из фотоматериала, имеющегося на оборотной стороне постановления, данный акт подлежат изменению путем указания времени совершения административного правонарушения - «20:04:03».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) НОМЕР от ДАТАпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указать время совершения административного правонарушения - «20:04:03».

В остальной части постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина