Апелляционное определение № 33-1292/2026 от 21 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0018-01-2025-000073-04

Судья Полякова О.М. № 2-419/2025

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1292/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.

судей Юрченко В.А., Курдюкова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Курышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, СНИЛС № к представителю ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО2, филиалу №16 по Усманскому району ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», ИНН <***>, о защите чести и достоинства, оказании помощи в приобретении слухового аппарата отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к представителю ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО2, к филиалу № 16 по Усманскому району ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о защите чести и достоинства, об оказании помощи в приобретении слухового аппарата.

В обоснование иска указал, что содержание поданного представителем ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО2 письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в рамках иного гражданского дела содержит угрозы, унижает его честь и достоинство, в том числе как инвалида. Поскольку у него не имеется денежных средств на приобретение усилителя слухового аппарата, просил также обязать ответчика оказать помощь в приобретении слухового аппарата.

Судом к участию в деле привлечен ответчик ОБУ «ЦСЗН Липецкой области».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, в письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, полагая, что суд неправильно распределил бремя доказывания, поскольку им был доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а также суд не учел, что он обращался устным образом, включая судебные заседания, о предоставлении технического средства реабилитации - слухового аппарата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков ОБУ ЦСЗН Липецкой области, ОБУ ЦСЗН филиал № 16 по Усманскому району не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце,

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом установлено, что в производстве судьи Усманского районного суда Липецкой области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Усманского района Филиал №16 ОБУ ЦСЗН Липецкой области о признании действий незаконными, взыскании удержанной суммы социальной помощи и компенсации морального вреда (УИД 48RS0018-01-2024-002136-07).

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, в котором, в том числе, содержалась просьба «обязать ФИО1 использовать слуховой аппарат в судебных заседаниях в целях обеспечения своевременного, полного и объективного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов уважения к участникам процесса и недопущения повторения поведения истца на беседе, выраженного в криках и обвинениях, а в последующем – жалобах на участников процесса. В случае явки ФИО1 без слухового аппарата и повторения неподобающего для суда поведения, ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» будет вынуждено незамедлительно ходатайствовать перед судом об удалении ФИО1 из зала судебного заседания и проведения разбирательства в его отсутствие».

Настоящие исковые требования о защите чести и достоинства истец обосновывал тем, что изложенные в ходатайстве доводы являются угрозами, воспринимаются им как унижающие его честь и достоинство.

Разрешая спор в указанной части, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку направление стороной по гражданскому делу ходатайства, адресованного суду, с просьбой обеспечить проведение судебного заседания с соблюдением принципов уважения к участникам процесса и недопущения со стороны истца поведения, нарушающего порядок судебного заседания, является процессуальным правом стороны и не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Как верно указал суд, проанализировав содержание указанного ходатайства, оно не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, отражает субъективное восприятие представителем ответчика поведения истца на беседе и содержит субъективное мнение о необходимости суда обеспечить участникам процесса уважительное отношение друг к другу в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.

Разрешая спор в части требований истца об оказании помощи в приобретении слухового аппарата, суд также обоснованно не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (по нарушению функций сердечно-сосудистой системы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

По результатам экспертизы разработана ИПРА № №, в которой рекомендованы следующие технические средства реабилитации: <данные изъяты>

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, п. 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пунктам 4,5 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в срок не более 10 рабочих дней, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в срок не более 5 рабочих дней со дня его регистрации и уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) через личный кабинет на едином портале и иным способом, указанным в заявлении.

Таким образом, получение инвалидом технического средства реабилитации носит заявительный характер.

Как установлено, истец был обеспечен таким средством - ДД.ММ.ГГГГ им был получен слуховой аппарат на срок использования по ДД.ММ.ГГГГ (для слухового аппарата срок пользования - не менее 4 лет).

Настоящий иск подан истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока использования предоставленного технического средства реабилитации.

Кроме того, как установлено судом на момент разрешения спора, ФИО1 с заявлением об обеспечении его слуховым аппаратом в установленном Правилами порядке после истечения срока его использования в уполномоченный орган не обращался, в связи с чем оснований полагать его права нарушенными у суда первой инстанции не имелось.

Довод ФИО1 о том, что его обращение в суд с настоящим иском надлежит расценивать как заявление о предоставлении технического средства реабилитации - слухового аппарата, несостоятелен, поскольку в судебном порядке подлежат защите только реально нарушенные права гражданина, при этом суды не могут подменять собой деятельность органов власти, учреждений и иных организаций, на которые возложены функции по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с их стороны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)