Решение № 2А-452/2021 2А-452/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-452/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-000134-88

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-452/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

представителя административных соответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в электронной форме о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) ФИО3, указывая, что 07 декабря 2020 года административный истец был уведомлён работодателем об открытии <данные изъяты> счёта в <данные изъяты> и готовности <данные изъяты> карты, в этот же день при получении <данные изъяты> карты в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 стало известно, что на счёт № были перечислены денежные средства на <данные изъяты> 03 декабря 2020 года в размере 3500 рублей и 07 декабря 2020 года в размере 7000 рублей. При этом, на основании исполнительного производства № от 25 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было обращено взыскание на данные денежные средства и заблокирован указанный счёт.

В связи с этим, 07 декабря 2020 года через портал «Госуслуги» административный истец ФИО2 направил жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3

25 декабря 2020 года административным истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя принятым решением, административный истец ФИО2 подал административный иск, в котором, с учётом уточнений от 29 января 2021 года, просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, по списанию денежных средств со счёта №, открытом в <данные изъяты> в размере 10500 рублей незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 снять арест с <данные изъяты> счёта № в <данные изъяты>»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 10500 рублей на счёт, открытый в <данные изъяты>».

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещён, не явился.

Административный соответчик ФИО3 извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу административного иска не представила.

Административный соответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу административного иска не представила.

Представитель административных соответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что исполнительное производство № от 25 июля 2019 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, <данные изъяты> уволилась <данные изъяты>. Удержания по исполнительному производству № от 25 июля 2019 года и дальнейшие перечисления на расчётный счёт взыскателя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан - были произведены ФИО3 При этом ФИО3 не обладала сведениями о том, что денежные средства размере 3500 рублей и 7000 рублей, удержанные со счёта ФИО2, были предназначены для <данные изъяты>. Поскольку задолженность была погашена в полном размере, ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а также снят арест со счёта административного истца ФИО2

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или отзыва по существу административного иска не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Согласно п. 7 и п. 17 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, пп. «а» п. 8 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде - в связи со служебной командировкой, с переводом, приёмом или направлением на работу в другую местность.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 18491 руб. 65 коп. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан.

В рамках исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 02 декабря 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые было направлено в кредитные учреждения для исполнения.

Со счёта <данные изъяты>» №,открытого на имяФИО2, в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя 03 декабря 2020 года и 07 декабря 2020 года были удержаны денежные средства в размере 3500 рублей и в размере 7000 рублей соответственно. Указанные денежные средства предназначались в качестве <данные изъяты> ФИО2

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 и 08 декабря 2020 года о распределении денежных средств, удержанные с ФИО2 денежные средства были перечислены взыскателю - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14 декабря 2020 года исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения, а также ограничения были отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 26 января 2021 года всего с ФИО2 было взыскано 18031 руб. 71 коп., из которых 17926 руб. 72 коп. перечислены взыскателю, 104 руб. 99 коп. удержаны в качестве исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом совокупности указанных выше обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, поскольку наличие задолженности по налогам у административного истца ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Данная задолженность подлежала взысканию.

Возврат взысканных с административного истца ФИО2 денежных средств в размере 10500 руб. не представляется возможным ввиду того, что указанные денежные средства перечислены взыскателю и отсутствуют на депозитном счёте службы судебных приставов.

Кроме того, в случае возврата взысканной суммы ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства № после фактического взыскания суммы долга, отдаляет реальное исполнение судебного акта, что приведёт к нарушению принципа соразмерности и справедливости, а также нарушению баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 опризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в списании денежных средств в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей со счёта №, возложении обязанности снять арест с зарплатного счёта № и вернуть списанные денежные средства в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей на счёт № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2021 г.

Судья