Решение № 2-4801/2023 2-500/2024 2-500/2024(2-4801/2023;)~М-4086/2023 М-4086/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4801/2023

гр. дело № 2-500/2024

44RS0002-01-2023-004668-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2007г. отсутствующей, взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. Требования обоснованы тем, что между истцом и ЗАО «Джи Мани банк» был заключен кредитный договор. По договору образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 139 г. Санкт-Петербург был выдан судебный приказ по делу № 2-256/2018-139 о взыскании в пользу банка 485 439 рублей 31 копеек. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района было возбуждено исполнительное производство № 86163/18/78030-ИП. Задолженность погашена в полном объеме. В настоящий момент правопреемником Банка является ПАО Совкомбанк. В настоящее время истцу из банка поступают звонки о том, что по договору имеется задолженность в размере 340 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и места рассмотрения дела истец извещен.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор не расторгнут, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Джии Мани Банк» были заключены: Договор <***> от 24.12.2013, Договор 332796324 от 07.09.2007.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ИНН <***>) 05.05.2014 года переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013, взыскана в судебном порядке. Задолженность по данному кредитному договору была уступлена на основании договора уступки прав (требований) от 24.12.2018г. ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура».

Задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2007г. в судебном порядке Банком не взыскивалась. Кредитный договор между сторонами не расторгался.

По состоянию на 07.12.2023 сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 339 578,82 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с данным расчетом, вопреки доводам истца, суд не усматривает. Доказательств оплаты данной задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2007г. истцом не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, задолженность должна быть признана невозможной к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В настоящем деле требований о взыскании задолженности по Кредитному договору ответчиком не заявлено, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе, и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования считаю, что оно так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024г.