Решение № 12-198/2017 5-863/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело №12-198-16

Мировой судья судебного участка№4

Центрального района г.Читы

ФИО2 (дело№5-863/2016)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В. при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев жалобу ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Шинный сервисный центр» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 ноября 2016 года ФИО3, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Считает привлечение к административной ответственности незаконным, обжалуемое постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который ни ООО «Шинный сервисный центр» ни Генеральному директору ФИО1 под расписку не вручался, данных о том, что протокол направлялся по почте не имеется. О наличии протокола заявителю стало известно из обжалуемого постановления, полученного по почте письмом ДД.ММ.ГГГГ. кроме того ООО «Шинный сервисный центр» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Межрайонную ИФНС №2 г. Читы расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца 2016 года, что подтверждается налоговым агентом (форма 6-НДФЛ по КДН 1151099) извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчете) в электронном виде, извещение о получении электронного документа.

В судебном заседании ФИО3, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель МИФНС № 2 по г. Чите ФИО4, действующий на основании доверенности жалобу полагал необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку фактически необходимые для предоставления расчеты были представлены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует сам электронный документ, приложенный к протоколу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда как жалоба на данное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа судебного участка, то есть в пределах десятидневного срока для ее подачи, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО3 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца за 2016 год представлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении директора ООО «Шинный сервисный центр» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что расчеты суммы налога на доходы физических лиц за 3 месяц 2016 года были представлены 04.05.2016г. и приняты налоговым органом опровергается материалами дела. Ссылка заявителя жалобы на электронные выписки – квитанции о приеме, извещение о получении, не принимается судом, поскольку из их текста следует, что ООО «Шинный сервисный центр» 04.05.2016г. были поданы лишь проект расчета. При этом из электронного документа, приложенного к протоколу об административном правонарушении следует, что сам расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, юридическим лицом ООО «Шинный сервисный центр» был отправлен в налоговый орган 06.06.2016г. и получен последним в этот же день.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Шинный сервисный центр» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и мировой судья в своем постановлении от 17 ноября 2016 года обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Шинный сервисный центр» ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Доводы в жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО3, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку как видно из материалов дела, данный протокол, в котором разъясняются лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности, был направлен ФИО3 посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют материалы дела.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Шинный сервисный центр» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В Павлова