Решение № 2-4802/2018 2-561/2019 2-561/2019(2-4802/2018;)~М-4378/2018 М-4378/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4802/2018

дело № 2- 561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, и встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор 24 апреля 2013г. о карте. Истец обратился в банк с заявлением, просил выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты.

В Заявлении истец указал, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст.,ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета. Банк открыл банковский счёт №.

В период с 03.08.2013 по 26.11.2014 Клиент воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 2042634,16 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Согласно Условиям по картам Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

24.06.2015 ФИО1 был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 23.07.2015 она должна была оплатить сумму задолженности в размере 120720,68 рублей.

Однако Клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

ФИО1 предъявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, но не погасил долг в установленный договором срок. В связи с чем, ФИО1 15 декабря 2015г. обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Однако, от банка поступил отказ в расторжении договора и было указано, что у банка не имеется обязанности расторгать договор, это его право и оснований для расторжения договора нет. Затем в адрес ФИО1 стали поступать телефонные звонки с угрозами физической расправы. Истец во встречном иске просит расторгнуть договор и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, во встречном иске следует оказать.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор 24 апреля 2013г. о карте (л.д. 7-8). В материалы дела предоставлено заявление, которое ФИО1 направила в банк(л.д. 9 – 10).

Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст.,ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. Банк открыл банковский счёт №.

В период с 03.08.2013 по 26.11.2014 Клиент воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 2042634,16 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 38 – 45). Ответчик не надлежащим образом погашал долг, в результате чего образовалась задолженность.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

24.06.2015 ФИО1 был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 23.07.2015 она должна была оплатить сумму задолженности в размере 120720,68 рублей.

Однако Клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Банком представлен расчет долга, в котором учтены операции по счету в полном объеме. Доказательств того, что какие –либо данные о погашении долга не учтены банком в расчете, ответчик не представил.

Суд считает возможным взять в основу решения расчет, предоставленный банком, поскольку он является арифметически верным и не опровергнут ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность. Требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Во встречном иске следует отказать, так как требования о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что данный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывает истец в своем исковом заявлении в обоснование заявленных требований, что у ФИО1 существенно изменились условия, однако доказательств данному факту суду не представлено.

Из приведенных выше норм материального права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, ухудшение материального положения истца в период действия кредитного договора по сравнению с его материальным положением на момент заключения таких договоров, не может явиться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства перед истцом. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договоры, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что в данном требовании следует отказать. Так, в действиях банка не установлено нарушений, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств того, что ей причинен моральный вред. Доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. следует отказать

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности по Договору о карте в размере 120 720 рубля 68 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3 614 руб.41 копейка.

Во встречном иске ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья