Решение № 12-105/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 14 августа 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, ввиду соблюдения ею миграционного законодательства. Кроме того, указывает, что по результатам одной проверки в отношении неё составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, полагает это нарушением её прав.

ФИО1, а также представитель ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Закон № 109-ФЗ), лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ногласно части 1 статьи 18.8 надлежащим образом, томашину марки Хундай Солярис, арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> ЛА (001357) от <дата> ФИО1, являясь гражданкой Республики <данные изъяты><персональные данные>, 21 августа 2016 года въехала на территорию РФ, 19 ноября 2016 года выехала за пределы РФ, в этот же день 19 ноября 2016 года ФИО1 вновь въехала на территорию РФ, где пребывала до 17 февраля 2017 года (л.д. 14).

Вместе с тем, срок законного пребывания в период 180 дней с момента въезда ФИО1 на территорию РФ, то есть с 21 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года, не мог превышать 90 дней, что в календарном исчислении составляет с 21 августа 2016 года по 19 ноября 2016 года включительно. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Соответственно, въезд ФИО1 на территорию России 19 ноября 2016 года и последующее пребывание на территории России являются незаконными.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения также подтверждается представленной в материалы дела об административном правонарушении копией паспорта заявителя (л.д. 20-21).

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы относительно составления по результатам проверки нескольких протоколов об административном правонарушении несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо, совершившее административные правонарушения, от ответственности. Запрета на составление нескольких протоколов об административных правонарушениях, выявленных в ходе одной проверки, законодателем не установлено.

При указанных обстоятельствах, административным органом в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, её имущественного положения, и соответствует санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Буркова О. А.