Решение № 2-11342/2017 2-1344/2018 2-1344/2018 (2-11342/2017;) ~ М-10591/2017 М-10591/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-11342/2017

Дело № 2-1344/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И. Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" к ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7 указав, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» (далее — Займодавец, Истец) и ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7 (далее —заемщики, Ответчики) был заключен <данные изъяты>. (далее — Договор займа) в соответствии с которым Займодавец передал Заемщикам денежные средства (далее заем) в размере 400 ООО руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 72% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Полная сумма к возврату 764 906 руб. руб. из которых: 420 000 руб. - проценты за пользование займом и 700 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 32 872 руб. аннуитетными платежами ежемесячно, согласно графика платежей - Приложение № 1 начиная с 03.03.2017 г. по 04.03.2019 г. включительно. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 400 000 рублей. Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел платежи частично:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата изъята> г. в размере 25 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата изъята> в размере 31 000 руб.

Всего на общую сумму 191 800 руб. из которых 31389 руб. было отнесено на погашение основной суммы долга, а 160 316 руб. на погашение процентов за пользование <данные изъяты> на штрафы.

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В течение длительного времени Займодавец пытался связаться Ответчиком, однако Ответчик игнорировала звонки сотрудников Займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя <дата изъята> было направлено требование о возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на <дата изъята> совершено не было.

Так же данное право закреплено за Займодавцем п.п. 6.1. Общих условий договор займа Заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей на протяжении 5-ти месяцев.

Учитывая, что должником были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, Истец понес убытки, т.е. лишился той прибыли на которую рассчитывал при заключении договора займа.

Задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК «Фэирдип Финанс» по состоянию на <дата изъята>: 580 956 рублей из которых:

368 611 руб. - сумма основного долга;

209 967 руб. -проценты за пользование займом за период с <дата изъята> г.;

2378 руб. - штраф;

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщиков, возникших из договора займа <данные изъяты> между Истцом и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты>. (далее по тексту - договор ипотеки).

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю ФИО1 на основании права собственности:

<адрес изъят>

Согласно Заключения о рыночной стоимости <данные изъяты>. проведенной ИП ФИО2 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составляет 983 820 руб.

Истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг (представление интересов Истца), возникших в связи с подачей искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 16.02.1985 г. <адрес изъят> ФИО3 ФИО7 <данные изъяты><адрес изъят> задолженность по договору займа в 580 956 рублей из которых:

368 611 руб. - сумма основного долга;

209 967 руб. -проценты за пользование займом;

2378 руб. - штраф;

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 ФИО6 на основании права собственности:

<адрес изъят>

установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости - (9»3 820 руб. руб. х 80 %) = 787 056 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» сумму гос. пошлины в размере 15010рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 365 ГК РФ,

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1, ФИО3 был заключен Договор займа № 261/4 от 22.02.2017 г. в соответствии с которым Займодавец передал Заемщикам денежные средства в размере 400 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 72% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Полная сумма к возврату 764 906 руб. руб. из которых: 420 000 руб. - проценты за пользование займом и 700 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 32 872 руб. аннуитетными платежами ежемесячно, согласно графика платежей - Приложение № 1 начиная с 03.03.2017 г. по 04.03.2019 г. включительно. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 400 000 рублей. Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел платежи частично:

г. в размере 32 000 руб.

г. в размере 32 000 руб.

г. в размере 31 800 руб.

28.07.22017 г. в размере 25 000 руб.

г. в размере 20 000 руб.

г. в размере 20 000 руб.

04.10.2017 г. в размере 31 000 руб.

Всего на общую сумму 191 800 руб. из которых 31389 руб. было отнесено на погашение основной суммы долга, а 160 316 руб. на погашение процентов за пользование займом, 95 руб. на штрафы.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга. Действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на 08.12.2017 совершено не было.

С учетом изложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере по состоянию на задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК «Фэирдип Финанс» по состоянию на 23.11.2017 г. составляет: 580 956 рублей из которых: 368 611 руб. - сумма основного долга; 209 967 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 г. по 04.03.2019 г.

Основания для взыскания денежных средств в размере 368 611 руб. - сумма основного долга; 209 967 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 г. по 04.03.2019 г, подлежащих выплате за весь срок его действия, усматриваются.

Сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Заключения о рыночной стоимости № А-17-076, от 06.02.2017 г. проведенной ИП ФИО2 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составляет 983 820 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за, счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56, ст. 78 п. 4 с.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд исходя из Заключения об оценке обеспечения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: квартира, назначение жилое, площадью 30,4 кв. м., кадастровый номер 16:44:010102:959, адрес Республика Татарстан, <...>., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости = 787 056 рублей ( 983 820*80%).

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Из чего следует, требования о взыскании штрафа в размере 2378 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 009,56 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору займа в 580 956 ( пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей из которых: - сумма основного долга в размере 368 611 ( триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей, проценты за пользование займом в размере 209 967 ( двести девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, штраф в размере 2378 ( две тысячи триста семьдесят восемь) рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15 009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – заложенное имущество

квартира, назначение жилое, площадью 30,4 кв. м., кадастровый номер 16:44:010102:959, адрес Республика Татарстан, <...>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов в размере 787 056 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин