Апелляционное постановление № 22-1230/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 4/1-429/2021

Судья Косарева Н.В. № 22-1230/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Ю.П. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года, которым

Козину Д.А., <данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Дремовой Д.И., судебная коллегия

установила:

Козин Д.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока – 25.04.2013 г, конец срока - 24.04.2013 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Ю.П. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Козин Д.А. отбыл более 2/3 части срока наказания, искренне раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, не имеет непогашенных взысканий. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержала. Отмечает, что взыскания, имеющиеся у осужденного, наложены за малозначительные нарушения. Суд, вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, не учел характер допущенных нарушений. Указывает на наличие у Козина Д.А. многочисленных поощрений и справку из оперативного отдела, согласно которой осужденный на профилактическом учете не состоит. Полагает, что цели наказания в отношении Козина Д.А. достигнуты и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Козин Д.А. в дополнении к апелляционной жалобе адвоката обращает внимание, что в постановлении суда ошибочно указано на наличие у него взыскания от <дата>. Полагает, что наличие взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в ред. от 17.11.2015 г. № 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Козин Д.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыл <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности на производственном объекте соблюдает. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, обучался в ПУ № 113. К имуществу исправительного учреждения относится бережно, на профилактическом учете не состоит. С 25.02.2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, заслужил 19 поощрений.

Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания ФИО1 проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке, <дата> водворялся в штрафной изолятор. Нарушения порядка состояли в отказе от дежурства по камере, даче объяснений и росписи в журнале дежурного, межкамерной связи, нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время, нарушении формы одежды, оставлении локального участка без разрешения администрации.

Имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Козина Д.А. 19 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.

Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Козина Д.А. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.

Принимая решение по ходатайству Козина Д.А., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Козина Д.А. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что последнее взыскание получено осужденным 30 октября 2020 года. Вместе с тем, согласно представленным материалам, нарушений режима содержания Козин Д.А. в 2020 году не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался.

Данное обстоятельство судебной коллегией расценивается как техническая описка, которая не повлияла на законность обжалуемого постановления и подлежит устранению самостоятельно без отмены постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года в отношении Козина Д.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на наличие у осужденного взыскания от 30 октября 2020 года. В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Ю.П. – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова