Решение № 12-2775/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2775/2025

Дело № 12–2775/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велисто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 2 № <номер> от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Велисто» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Велисто» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель ООО «Велисто» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде и использовалось ИП 3 Транспортное средство оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы и выдано ИП 3

Представитель ООО «Велисто» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Велисто», в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Велисто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> выводы о том, что <дата> в 12:45:10 по адресу; 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», <адрес>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 транспортное средство марки «<данные изъяты>), принадлежащее ООО «Велисто», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Велисто», как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает, что на момент правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП 3

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения <дата> в пользовании иного лица (ИП 3) заявителем представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, дополнительные соглашения к договору от <дата>; от <дата>, согласно которым ООО «Велисто» передало во временное владение ИП 3, транспортное средство марки «<данные изъяты>), акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, сведения из личного кабинета ИП 3, согласного которому бортовое устройство № <номер>, установлено на транспортном средстве марки «<данные изъяты>), путевой лист, детализация начисления платы, выписка по счету ИП 3

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП 3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Велисто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, судья находит постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Велисто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежащим отмене и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ООО «Велисто» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении ООО «Велисто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Б.Стеблева