Приговор № 1-212/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в утреннее время, не позднее 10:40 часов, ФИО1 находился по месту своего проживания в <Адрес обезличен>, где после распития спиртных напитков пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени в квартиру пришла его сестра Потерпевший №1, с которой у него произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола в кухне хозяйственно-бытовой нож, с целью его применения в качестве оружия при причинении тяжкого вреда ее здоровью и подошел к Потерпевший №1, которая в это время находилась в соседней комнате. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то обстоятельство, что своими действиями он применит насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, но при этом, не имея умысла на лишение жизни последней, нанес ей один удар рукой в левую часть лица, от которого Потерпевший №1 села на диван. После этого, используя находящийся при себе вышеуказанный нож в качестве оружия, ФИО3 нанес множественные удары в туловище и верхние конечности Потерпевший №1, которыми она прикрывалась от ударов, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> ссадину на передней поверхности левой половины <Данные изъяты>). Ссадина у Потерпевший №1 не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекла какого-либо вреда здоровью. Сквозное ранение правой молочной железы и раны у Потерпевший №1 повлекли расстройство здоровья срок свыше 21 дня, то есть в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой легкий вред здоровью. Слепое проникающее ранение живота, без повреждения внутренних органов у Потерпевший №1 создавало непосредственно угрозу для жизни, то есть в соответствии с пунктом <Дата обезличена>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его родная сестра. Он проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, которая принадлежит его сестре Потерпевший №1, но коммунальные платежи он оплачивал самостоятельно из пенсии. Отношения с сестрой натянутые, конфликты возникали на почве продажи квартиры и его выселения. В последнее время конфликты обострился из-за того, что сестра стала требовать <Данные изъяты> рублей за капитальный ремонт кровли дома. С <Дата обезличена> он находился в запое, пил дома один. <Дата обезличена> утром продолжил распитие спиртных напитков и выпил 0,5 литра спирта. Проснулся от шума в квартире и увидел сестру, которая начала предъявлять претензии по поводу его состояния алкогольного опьянении и отсутствия денежных средств на капитальный ремонт. С сестрой завязался словесный конфликт, его сильно задело, то обстоятельство, что он может остаться без жилой площади. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в настоящее время плохо помнит события того дня, но не отрицает, что именно от его действий могли произойти повреждения у потерпевшей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 62-67 т. 1), следует, что он плохо контролировал эмоции и, находясь на кухне, взял кухонный нож, чтобы припугнуть сестру. Набросился на сестру в комнате и стал наносить удары ножом, куда конкретно не помнит. В какой-то момент они оказались на балконе, там он нанес сестре еще удары ножом. Сестра сопротивлялась, с балкона просила о помощи, пыталась отобрать нож, в результате их борьбы, он нанес ей удары ножом. Затем сестре удалось вырваться, она выбежала в коридор и на лестничную площадку. Дальнейшие обстоятельства он не помнит, пришел в сознание в отделе полиции. В тот день он был одет в трико темного цвета, толстовку с капюшоном, сандалиях желтого цвета. Как была одета сестра, не помнит. После случившегося он положил нож где-то на кухне. В ходе следствия он опознал нож, которым он наносил телесные повреждения сестре. Этот нож с однолезвийным клинком с двусторонней волнообразной заточкой лезвия с рукояткой из полимера синего цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей. Если был трезвый, то не совершил бы преступление.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО1 её родной брат, он злоупотреблял спиртными напитками и периодически проходил лечение в <Данные изъяты> диспансере. Ей принадлежит квартира по адресу: <Адрес обезличен>, в которой проживает её брат ФИО1 ФИО13 он по договоренности отдавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, но последние несколько месяцев переставал давать денежные средства. Между ними часто возникали конфликты из-за квартирных отношений и из-за того, что брат злоупотреблял спиртными напитками. <Дата обезличена>, в период времени с 09:30 часов по 10:00 часов, она пошла в квартиру к брату, перед этим зашла к соседке, старшей по подъезду Свидетель №1, проживающей в <Адрес обезличен>, чтобы отдать денежные средства на ремонт кровли дома, находилась там примерно 30 минут. После чего пошла в квартиру к брату, чтобы взять с балкона цветочные горшки. Дверь открыл брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в темные трико, другие элементы одежды не запомнила. С братом разговаривать не стала и сразу прошла на балкон, расположенный в правой комнате. На балконе собирала цветочные горшки в пакет, в это время брат подошел к ней и стал ругаться из-за оплаты коммунальных услуг, затем вышел из комнаты и через 30 секунд вернулся, в правой руке у него был нож, какой именно она не помнит. В этот момент она находилась в комнате рядом с диваном. Неожиданно для неё брат ударил ее рукой в левую сторону лица, отчего она села на диван. После чего брат замахнулся ножом, она выставила руки вперед, защищаясь, а брат стал резать ее руки ножом. Она пыталась встать и выбежать из комнаты, но брат перегородил ее путь и стал наносить удары ножом в область живота, груди, шеи. Она оттолкнула брата и выбежала на балкон, закрыла за собой дверь и прижала сушилкой для белья, вытолкнула москитную сетку и стала просить о помощи. Брат пытался пройти на балкон, держа в руке нож, а она удерживала дверь и звала на помощь. Брат вышел в коридор, а она выбежала вслед за ним к входной двери и побежала в квартиру соседки Свидетель №1. Соседка оказала ей медицинскую помощь и вызвала скорую помощь, полицию. Она рассказала соседке о случившемся и потеряла сознание. В тот день она была одета в летнее платье коричневого цвета, из штапеля, с рисунками в виде цветов, а также в туфли черного цвета. Повреждения на платье были образованы в результате нанесения братом телесных повреждений ножом. Она приняла извинения подсудимого и просила строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 её соседи из <Адрес обезличен>. Потерпевший №1 являлась хозяйкой квартиры, но не жила там, в квартире проживал её родной брат ФИО1 ФИО14, который злоупотреблял спиртными напитками, у него случаются запои. <Дата обезличена>, примерно в 10 часов, к ней в гости пришла Потерпевший №1, затем она ушла в квартиру проведать брата ФИО5. Спустя некоторое время она услышала шум, грохот, доносившийся из <Адрес обезличен>. Она постучалась в дверь квартиры, ей открыл ФИО15 ФИО1, он был одет в майку темно-серого цвета, в темные трико, был взъерошен, от него пахло алкоголем. На её вопрос, что случилось и что за шум, тот ответил, что это семейное выяснение отношений и закрыл дверь. Она спустилась обратно к себе в квартиру, а через две минуты к ней в дверь постучалась Потерпевший №1, она была вся в крови, руки и платье в крови. Она замотала руку Потерпевший №1 полотенцем, дала нашатырного спирта, но ей становилось хуже, поэтому она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, что её ножом порезал брат ФИО5. По приезду скорой помощи, по просьбе медработников Потерпевший №1 сняла платье. У Потерпевший №1 была порезана левая рука, грудь, ей оказали первую медицинскую помощь и увезли на скорой помощи. Затем она постирала платье Потерпевший №1 в холодной воде, помыла пол в своей квартире и попросила соседей помыть пол от <Адрес обезличен> до выхода из подъезда.

Свидетель эксперт Свидетель №2 показал, что согласно выводам, изложенным в заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на поверхности платья потерпевшей Потерпевший №1 имеются четыре линейных повреждения ткани. Повреждения были образованы при нанесении ударов колюще-режущим предметом, вероятно ножом, имеющим однолезвийный клинок шириной не более <Данные изъяты> мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом <Номер обезличен>, так и любым другим ножом схожим размерными характеристиками. Ввиду того, что трасологическая экспертиза по повреждениям на одежде от холодного оружия по своей специфике носит вероятностный характер, можно предположить, что повреждения на платье потерпевшей Потерпевший №1 могли быть образованы при нанесении режущих ударов ножом <Номер обезличен>. Для установления более точных выводов при производстве экспертизы должны учитываться как состав ткани платья, так и обстоятельства нанесения ударов, а именно: угол входа и выхода клинка, глубина проникновения и др., то есть механизм образования повреждений, который в представленных на исследование материалах отсутствовал.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> (л.д. 190-195 т. 1) у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ссадина на передней поверхности левой половины <Данные изъяты>).

<Данные изъяты>.

Описание продолжающегося кровотечения из ран в области <Данные изъяты> соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах не более <Данные изъяты> часов до обращения за медицинской помощью <Дата обезличена> в <Дата обезличена>.

Сделать вывод о давности остальных ран и ранений не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описано состояние их поверхности, однако само наличие ран свидетельствует о том, что их давность не более <Данные изъяты> до обращения за медицинской помощью <Дата обезличена>.

Ссадина у Потерпевший №1 не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сквозное ранение <Данные изъяты> и раны у Потерпевший №1 повлекли расстройство здоровья срок свыше 21 дня, т.е. повлекли за собой легкий вред здоровью.

Слепое проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов у Потерпевший №1 создавало непосредственно угрозу для жизни, то есть в соответствии с пунктом <Дата обезличена>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 10-20 т. 1) в ходе осмотра <Адрес обезличен> обнаружены и изъяты четыре ножа, три бутылки, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 22-25 т. 1) в ходе осмотра <Адрес обезличен> обнаружено и изъято платье потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 91 т. 1) осмотрен пакет с тремя пустыми бутылками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. Пакет нарушений целостности не имеет.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 157-161 т. 1) осмотрены:

- пакет с платьем, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>;

- два пакета с четырьмя ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. На поверхности этикетки пакета <Номер обезличен> имеется пояснительный текст: «нож, изъят с комода <Адрес обезличен>»; на пакете <Номер обезличен>: «<Данные изъяты> ножа, изъятых со шкафа кухни».

Пакеты нарушений целостности не имеют, при осмотре пакеты не вскрывались.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 116-119 т. 1) осмотрен пакет с курткой, фрагментом марли, образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1 Куртка с капюшоном из ткани черного цвета с застежкой, на куртке имеются загрязнения желтого, коричневого цвета, также имеются пятна бурого цвета. Фрагмент марли в бумажной упаковке, представлен в виде марли со следами коричневого цвета. Образцы крови ФИО1, Потерпевший №1, изъяты на марлевые тампоны. Указанные предметы после осмотра помещены в первоначальную упаковку.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 179-182 т. 1) осмотрена карта вызова скорой помощи, из которой следует, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, была вызвана скорая медицинская помощь соседкой Свидетель №1, для оказания помощи Потерпевший №1, <Дата обезличена> г.р., по факту ранения конечностей с кровотечением. Со слов самой больной приблизительно 20 минут назад родной брат нанес множество ударов ножом. Имеется проникающая рана <Данные изъяты> справа размером <Данные изъяты>, кровоточащая резаная рана <Данные изъяты> размером <Данные изъяты> умеренно кровоточащая множественные резаные раны <Данные изъяты> размерами от 0<Данные изъяты>, края ран ровные. Диагноз: «<Данные изъяты>».

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 171-172 т. 1) следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности одной пустой бутылки, оставлен оттиском среднего пальца левой руки ФИО1

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 141-143 т. 1) следует, что исследовались четыре ножа: в пакете <Номер обезличен> находится складной нож с рукоятью из дерева, длина ножа <Данные изъяты> (нож <Номер обезличен>); в пакете <Номер обезличен> находятся три ножа: два с рукоятью и полимера, длина ножей <Данные изъяты> мм (нож <Номер обезличен>), 228 мм (нож <Номер обезличен>), один с рукоятью из дерева длиной <Данные изъяты> мм (нож <Номер обезличен>). Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности рукояти ножа, изъятого с комода в комнате <Адрес обезличен> для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен оттиском безымянного пальца правой руки на дактилокарте ФИО1 ФИО16, <Дата обезличена> г.р. На поверхностях ножей, изъятых с кухонного ящика (ножи <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) следов пригодных для идентификации личности не обнаружено.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 151-154 т. 1) следует, что исследовалось платье женское коричневого цвета с растительным рисунком в виде розовых цветов с зелеными стеблями, выполнено из х/б ткани. На платье имеются сквозные повреждения. На поверхности левого рукава, левого плеча, груди и живота платья Потерпевший №1 имеются четыре линейных повреждения ткани. Повреждения ткани платья Потерпевший №1, были образованы при нанесении четырех ударов колюще-режущим предметом, вероятно ножом, имеющим однолезвийный клинок шириной не более <Данные изъяты> мм. Повреждение ткани на платье Потерпевший №1 могли быть образованы при нанесении четырех колюще-режущих ударов ножом <Номер обезличен> (либо ножом со схожими размерными характеристиками).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 38-41 т. 2) следует, что предоставленные на исследование ножи (один нож, изъятый с комода в квартире; три ножа, изъятые с места происшествия) изготовлены заводским способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (л.д. 53-65 т. 2) следует, что обвиняемому ФИО1 предъявлялись для опознания фотографии четырех ножей, изъятых с места происшествия в <Адрес обезличен>, одновременно с фотографиями других ножей. ФИО1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии ножей и опознал нож, изображенный на фотографии <Номер обезличен>, указав, что именно данным ножом <Дата обезличена> он нанес телесные повреждения своей сестре Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 132-133 т. 1) у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде <Данные изъяты>). У него не выявлено иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. В юридически значимый ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Он мог в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности прямого умысла ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, характер и локализация телесного повреждения, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими характеристиками. Нанося потерпевшей Потерпевший №1 ножом множественные удары, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – в туловище потерпевшей, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, то есть он предвидел и сознательно допускал причинение такого вреда.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 наносил потерпевшей удары ножом, то есть применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, – нож, который по заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 38-41 т. 2) относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 190-195 т. 2) слепое проникающее ранение живота, без повреждения внутренних органов создавало непосредственно угрозу для жизни потерпевшей и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, между телесным повреждением и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его образ жизни не поступало (л.д. 245 т. 1), на учётах в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 242, 247 т. 1), с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, учитывает возраст подсудимого (<Данные изъяты> лет) и его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, в том числе со слов <Данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, опознал нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшей (л.д. 53-65 т. 2)

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления установлен показаниями самого подсудимого, не отрицавшего этого обстоятельства. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, а также сам подсудимый утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы и при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет с тремя пустыми бутылками; пакет белого цвета с ножом; пакет коричневого цвета с тремя ножами; черный пакет с курткой, фрагментом марли, образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

карту вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела;

платье, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, находящееся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова