Решение № 12-53/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-53/2023

Дело № 12-53/2023г.

УИД 44RS0027-01-2023-000899-27


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 06 октября 2023 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АнатО.ча на постановление временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО4 от 15.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, которым

ФИО1 АнатО.ч, (,,,), и ему назначено наказание в административного штрафа в сумме 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО4 от 15.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью и не обоснованностью. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль с неисправным двигателем. После ремонта решил проверить двигатель автомобиля в движении, отъехав от дома на 1 км.. Умысла на управление и использование автомобиля без регистрационных знаков у него не было.

В судебном заседании ФИО1. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении представил сотрудникам полиции договор купли-продажи, обнаруженный им в автомобиле. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он инспектору ДПС не представил, поскольку оставил его дома. Данный договор он представил должностному лицу, рассматривавшему протокол об административном правонарушении, но он отказался приобщить его к материалам дела и учесть его наличие при вынесении решения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав видеозапись, на которой зафиксирован процедура составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно, управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, на 1 км. автодороги Нерехта-Арменки, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Мазда 6» без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 и п. 2ОП, п. 7.15 ПН Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, зафиксированными на видеозаписи процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из представленной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 предоставил сотрудникам полиции договор купли-продажи данного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Инспекторам ДПС ФИО1 пояснил, что автомобиль в чьей-либо собственности не находится, за кем-либо не зарегистрирован, необходимо составление нового договора купли-продажи. На учёт данный автомобиль он не поставил, поскольку автомобиль требовал ремонта. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 подробно ознакомился с протоколом об административном правонарушении, согласился с его содержанием, полностью признал свою вину в административном правонарушении. Сведений о том, что автомобиль приобретен им у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспекторам ДПС не сообщал, договор не представил.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что он приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, судья оценивает критически, представленную копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отвергает, как недостоверное и недопустимое доказательство.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АнатО.ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов