Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области - Б...,

представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения Шатковского района» - А...,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании принять на работу в соответствии с направлением службы занятости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании принять на работу в соответствии с направлением службы занятости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ ЦЗН Шатковского района. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление для трудоустройства в ГУ Управление ПФ РФ по Шатковскому району в качестве юрисконсульта. Направление на работу вместе с пакетом документов и резюме истец передал ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в принятии ФИО1 на работу, отказ был выдан в форме заполненного корешка от направления, выданного ГКУ ЦЗН Шатковского района, при этом ни одного законного основания к отказу в принятии истца на работу в указанном ответе приведено ответчиком не было. Более того, в телефонном звоне, истцу сообщили причину отказа как сокращение должности юриста, однако в корешке от направления была указана иная причина, а именно «кандидатура отклонена в связи с несоответствием квалификационных требований предъявляемым к должности гл.спецэксперта (юрисконсульта) в УПФР. Истец указал, что сумма компенсации морального вреда им была рассчитана по аналогии выплат при увольнении с работы по инициативе работодателя исходя из средней заработной платы по Нижегородской области и составил 64 000 рублей, при этом выразился в резком ухудшении состояния здоровья: обострении гипертонической болезни, повышении артериального кровяного давления, нарушении координации движений, головной боли, физических страданиях и в унижении его личности.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и конкретизированным в дополнении к нему. Пояснил, что полагает отказ незаконным и не обоснованным, данным лицом, не имеющим полномочий к этому, поскольку считает, что Руководитель ГУ УПФ РФ по Шатковскому району В... незаконно занимает указанную должность. Кроме того, истец сообщил, что при даче ответа его не пустили в помещение пенсионного фонда, вручили ответ при входе, руководитель от него скрывалась, чем унизила его личность.

Отметил, что обладает достаточным уровнем знаний, постоянно занимается повышением своей квалификации, имел опыт работы в государственном учреждении, где высоко оценили его профессиональные качества, отмечали поощрениями, выплатой премий, о чем имеются записи в трудовой книжке. Обратил внимание суда на то, что мотивированный ответ о причинах отказа в принятии на работу ответчиком был дан только в ходе судебного разбирательства по делу, при этом выразил несогласие с ним, указал, что имел опыт работы с ФЗ № 96, который также касался сферы закупок.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ по Шатковскому району Нижегородской области Б... исковые требования не признала в полном объеме, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГКУ ЦЗН Шатковского района Нижегородской области А... полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Указала, что ФИО1 состоял на учете в ГКУ ЦЗН Шатковского района как безработный. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление с целью трудоустройства в ГУ Управление ПФ РФ по Шатковскому району Нижегородской области. Отметила, что в соответствии со ст. 26 ФЗ «О занятости» работодатель имеет право принимать соискателей на работу не только по направлению центра занятости, но и рассматривать иные кандидатуры. Корешок от направления заполняется работодателем, возвращается в ГКУ ЦЗН для приобщения к личному делу. ФИО1 обязанность по возвращению данного корешка в 10 дневный срок выполнена не была. В случае отказа соискателю в трудоустройства, повторно мы не можем направить это же лицо вновь в данную организацию. Впоследствии ГУ УПФ РФ по Шатковскому району Нижегородской области было сообщено, что вакансия заполнена.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГКУ ЦЗН Шатковского района в целях поиска подходящей работы, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по причине: длительная (более месяца) неявка гражданина в органы СЗ без уважительных причин.

Как следует из личного дела ФИО2, предоставленного ГКУ ЦЗН Шатковского района Нижегородской области, ГКУ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ был проведен подбор подходящей работы ФИО1 Подобран вариант: юрисконсульт в ГУ Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району.

С указанным предложением ФИО1 был ознакомлен под роспись и ему было выдано направление для трудоустройства в ГУ Управление ПФ РФ по Шатковскому району Нижегородской области.

Согласно корешку от направления, выданного начальником Управления ПФ РФ по Шатковскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения кандидатуры гражданина ФИО1, кандидатура отклонена в связи с несоответствием квалификационным требованиям, предъявляемым к должности гл.спецэксперта (юрисконсульта) в УПФР по Шатковскому району.

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, содержащимися в личном деле.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, срок исковой давности им не пропущен.

Согласно должностной инструкции главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ - УПФР по Шатковскому району Нижегородской области В..., с дополнениями к ней от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист - эксперт (юрисконсульт) относится к категории специалистов, назначается и освобождается от должности начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району (п. 1.1, 1.2 Общих положений инструкции).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что отказ в трудоустройстве был дан лицом, не полномочным принимать подобного рода решений, не имеется.

Главой 6 Должностной инструкции и дополнениями к ней установлены квалификационные требования для лиц, замещающих указанную должность, в частности: Главный специалист -эксперт (юрисконсульт) должен знать: Конституцию РФ, Федеральное законодательство и нормативно правовые акты ПФР в рамках служебных компетенций (п. 6.3 инструкции); действующее законодательство, регулирующее вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для оказания государственных и муниципальных нужд, а также антикоррупционное законодательство» (дополнение к должностной инструкции, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ окончил Московский книготорговый техникум по специальности «товароведение книги», получил диплом с отличием № ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил Арзамасский техникум потребительской кооперации по специальности «хозяйственно-правовая и оперативно-розыскная деятельность», получил диплом с отличием № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил Нижегородскую правовую академию по специальности «юриспруденция», получил диплом с отличием № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ФИО1 также имеет свидетельство № об обучении в Шатковском агротехническом техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация «пользователь персонального компьютера».

Согласно копии трудовой книжки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность юрисконсульта в Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в указанном учреждении ФИО1 проходил курсы повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление предприятием в условиях экономической реформы», на семинаре «регулирование земельных отношений в России. Оформление и регистрация прав на землю. Плата за землю»; по программе «Нормативно-правовое обеспечение системы образования»; по программе «Управление предприятием в условиях экономической реформы», на семинаре «регулирование земельных отношений в России. Оформление и регистрация прав на землю», о чем в материалах дела имеются соответствующие удостоверения.

Также ФИО1 сдал кандидатские экзамены по специальности «юриспруденция» по дисциплинам: иностранный язык, философия ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставил удостоверение №.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" работники контрактной службы должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. В состав комиссии по осуществлению закупок включаются лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Согласно ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона, установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. N 625н и N 626н утверждены профессиональные стандарты "Эксперт в сфере закупок" и "Специалист в сфере закупок", квалифицирующие профессиональные требования к специалистам в сфере закупок.

Стандарты разработаны во исполнение статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации и призваны, в том числе, обеспечить принцип профессионализма заказчика согласно статье 9 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 23 "О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов" профессиональные стандарты применяются:

- работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления;

- образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ;

- при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

В соответствии со статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

В силу Федерального закона от 2 мая 2015 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" с 1 июля 2016 г. стандарты обязательны для работодателей.

Изучив и проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент обращения к работодателю по вопросу трудоустройства не имел документов, свидетельствующих о профессиональной подготовке в сфере закупок, в связи с чем ответчик обосновано отказал ему в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, оснований считать данный отказ не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлено, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 64 000 рублей и обязании принять на работу в соответствии с направлением службы занятости, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова