Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании квартиры бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности, продажи квартиры с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЛАО города Омска обратился в суд с иском к ответчикам о признании квартиры бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности, продажи квартиры с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ЛАО города Омска поступило письмо из департамента жилищной политики Администрации города Омска, с просьбой принять меры к собственникам квартиры <адрес>, систематически нарушающим права и интересы соседей, бесхозяйственно обращающимся с жильем. С соответствующей жалобой в департамент жилищной политики обратилась старшая по дому, расположенному по вышеуказанному адресу. К письму также были приложены материалы проверки в отношении собственников квартиры № ..., составленные сотрудниками ОП № 4 УМВД России по городу Омску, Государственной жилищной инспекции Омской области. Реагируя на указанное письмо, администрация округа направила предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № ... на имя собственников квартиры <адрес> с требованием выполнить ремонт помещения, устранить нарушения прав соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмо возвратилось неврученным. ДД.ММ.ГГГГ администрация округа повторно направила аналогичное предупреждение № ... с требованием выполнить ремонт помещения, устранить нарушения прав соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предупреждение было вручено лично ФИО6 Данное требование не было исполнено в указанный срок, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.Из указанных материалов усматривается, что ответчики совершают действия, приводящие к разрушению жилья, его порче, к выходу из строя электрического, газового, теплового оборудования, к их аварийному состоянию, ответчики не соблюдают требования пожарной безопасности, санитарно- гигиенические, экологические нормы.

Указанным выше актом установлено, что ответчики не только не принимают меры по устранению причин, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, но и продолжают совершать действия, которые приводят к разрушению жилья, его порче.

Кроме прочего, бесхозяйственное обращение с жилищем со стороны ответчиков привело к пожару в 2012 году, в котором погиб один человек, а по сей день следы пожара, такие как гарь или запах, не устранены, что заставляет соседей опасаться повторения подобного инцидента, а соответственно за свои жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25), а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).Согласно статье 293 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Просит суд, признать квартиру <адрес> в ЛАО г. Омска бесхозяйственно содержимым помещением. Прекратить право собственности на указанное бесхозяйственно содержимое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/10 доли). Продать с публичных торгов квартиру <адрес> в ЛАО г. Омска с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель администрации ЛАО города Омска ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики в судебном заседании требования не признали и просили в удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчиков ФИО8 доводы ответчиков поддержала, указав суду, что спорная квартира ответчиками используется по назначению, для проживания, для ФИО1, ФИО2, ФИО3, является единственным жильем, в настоящее время ответчики практически сделали ремонт, заключен договор, квартира выставлена на продажу, долги будут погашены ответчиками после продажи квартиры, расходы по ремонту еще не подсчитаны, они привели квартиру в порядок, сделали ремонт в двух комнатах и кухне, частично сделали ремонт еще в одной комнате и санузле.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала требования администрации округа и настаивала на признании спорной квартиры бесхозяйственно содержимым помещением и прекращении права собственности на квартиру № <адрес> ответчиков.

Третьи лица, Управление Росреестра по Омской области, департамент жилищной политики Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Свидетель Б. Н.С., суду пояснила, что знает ответчиков с момента их заселения. Со стороны ФИО10 Н.С. уже 10 лет испытываю нарушение своих прав, потому что они нарушают общественный порядок, будят ее ночью, раньше 4-5 часов утра ответчики не ложатся, пьют, гуляют, к утру затихают, ФИО11, если вынуждена была проснуться ночью долго не может уснуть, обостряется гипертония, последний раз прибегала к помощи сотрудников полиции с 21 на 22 февраля 2017 года.

Свидетель В. С.А., суду пояснил, что данная квартира с 2011 года, как он начал работать в должности оперуполномоченного полиции на данном участке находится под постоянным контролем, поступают в отношении жильцов постоянные вызова, жалобы на шум, кражи, так же в квартире в 2012 году произошел пожар, ФИО3 была условно осуждена за кражу, имеет связи с мужчинами, как правило, ранее судимыми. ФИО3 и ФИО1 состоят в ОП -4 УМВД России на административном учете в связи с тем, что они злоупотребляют алкоголем. Раньше составлялся материал за нарушение тишины, ФИО3 и ФИО1 постоянно приводят посторонних, когда проводится проверка, там находится еще пять-шесть человек. В настоящий момент в производстве находится пять материалов проверки за нарушение порядка. При проверки около недели назад, в феврале месяце, установлено, комната, в которой произошел пожар, сделан косметический ремонт, видел, что в комнате наклеены обои.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что поводом для обращения в суд администрации округа послужило то, что собственники квартиры № 30 дома № 28 по улице Карбышева в Ленинском АО г. Омска систематически нарушает права и интересы соседей, не следит за надлежащим состоянием квартиры, что приводит к разрушению жилого помещения. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения со стороны органа местного самоуправления, ответчики без уважительных причин не принимает должных мер по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, которое находится в антисанитарном состоянии. Такое поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 бесхозяйственно обращается с жильем.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 17 ЖК РФ 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (часть 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: квартиру № 30 дома № 28 по улице Карбышева, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанная квартира является для них единственным пригодным местом для проживания.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположена в многоквартирном доме на пятом этаже, подъезд №2, площадью 61 кв.м. В квартире ответчиков по вышеуказанному адресу отсутствует водо- и электроснабжение, не убрано, разбросана грязная обувь, одежда, старая сломанная мебель, стойкий запах нечистот в квартире и на лестничной площадке. Потолки, стены в во всех комнатах со следами копоти от пожара, обои на стенах грязные, рваные, частично отсутствуют. В квартире в комнате в 2012 года произошел пожар, сохранились следу воздействия открытого огня на потолке, стенах, полу (слой сажи, трещины, частично осыпается штукатурка).В квартире отсутствует входная дверь (закрыта тамбурной дверью на навесной замок), повреждены и в нерабочем состоянии унитаз и раковина. В квартире длительное время не проводится ремонт, что в свою очередь приводит к дальнейшему ухудшению ее санитарного и технического состояния конструктивных элементов дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО города Омска направлено в адрес ответчиков предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения ремонта жилого помещения в квартире <адрес> и устранение нарушений прав соседей, предупреждение ответчиком не вручено, заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО города Омска направлено в адрес ответчиков предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения ремонта жилого помещения в квартире <адрес> и устранение нарушений прав соседей, предупреждение вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вручения ответчикам предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о необходимости устранить допущенные нарушения и, доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

С учетом изложенного, возложение обязанностей по содержанию, устранению нарушений на одного из сособственников и применение санкций, предусмотренных ст. 293 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчики к административной ответственности не привлекались (ст. 7.21. «нарушение правил пользования жилыми помещениями», ст. 7.22. «нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» Кодекса об административных правонарушений РФ)надлежащих доказательств этому суду не представлено.

Оценивая письменные предупреждения Администрации ЛАО города Омска, выданное ФИО6 о необходимости устранить допущенные нарушения при использовании жилого помещения, суд учитывает, что вручено только одному из сособственников жилого помещения, и считает о предоставлении явного несоразмерного срока для устранения недостатков, без учета реальной возможности ответчиков их устранить.

Кроме того, судом установлено, что ответчики предприняли определенные действия для наведения в квартире порядка: проведена уборка помещения, проведен ремонт в комнате и на кухне, в настоящее время прилагается усилия направленные на ремонт в иных комнатах, туалете, приобретены строительные и отделочные материалы, оплачена текущая задолженность за февраль 2017 года содержание жилья в адрес ООО «Труд», установлена входная дверь в помещение.

Кроме того, из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками жилого помещения квартира № <адрес> и ООО «Риэлт-Гарант» по отчуждению квартиры, следует, что ответчики намерены продать и освободить указанную квартиру, в том числе и с целью погашения всех необходимых долгов.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, с обязательным предупреждением указанного лица о необходимости устранения нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании квартиры бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности, продажи квартиры с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение суда по данному делу изготовлено 20.03.2017 года

Судья А.В.Кирьяш