Решение № 2А-4386/2017 2А-4386/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-4386/2017

Копия Дело № 2а-4386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа <номер изъят> выданного 09.06.2016 Вахитовским районным судом г. Казани по делу № 2-4255/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 333 270 руб. 40 коп. возбудил исполнительное производство <номер изъят> от 23.09.2016 г.

До настоящего времени решение Вахитовского районного суда г. Казани не исполнено.

Считая, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 333270 руб. 40 коп. не принял, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 применил все фактические меры для взыскания долга в пользу взыскателя – ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа <номер изъят> выданного 09.06.2016 Вахитовским районным судом г. Казани по делу № 2-4255/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 333 270 руб. 40 коп. возбудил исполнительное производство <номер изъят> от 23.09.2016 г.

До настоящего времени решение Вахитовского районного суда г. Казани не исполнено.

Поскольку на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес изъят> судебным приставом-исполнителем ФИО4, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа арест не налагался, взыскание на имущество должника, находящегося по указанным адресам, не налагалось, административный истец полагает, что указанные бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 представил материалы исполнительного производства, указав, что в рамках данного исполнительного производства предпринимаются все возможные меры по его исполнению, а также, что будет также осуществлен выезд по адресам должника указанным в административном исковом заявлении.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены следующие исполнительные действия.

- осуществлен выход по адресу должника и составлен акт совершения исполнительских действий;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, в ГИБДД МВД России, операторам связи, в ПФР, в ФМС;

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству;

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принимает все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности сделаны запросы о наличии имущества у должника, произведен розыск его счетов в кредитных организациях, получены соответствующие ответы, осуществлялся выход по адресу должника, ограничен его выезд из РФ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены соответствующие запросы о наличии имущества у должника. Кроме того, как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок начинает исчисляться с момента получения должником постановления. Учитывая сроки получения сведений о вручении должнику постановления, судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа

При этом нарушение предусмотренного законом двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при отсутствии к тому иных оснований. Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Б. Сулейманов

Копия верна, мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года,

Судья М.Б. Сулейманов