Решение № 2-3815/2019 2-3815/2019~М-2529/2019 М-2529/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3815/2019

Дело № 2-3815/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 692855 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения автотранспортного средства: [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых. Дата платежа по кредиту 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17599 рублей. Обеспечением обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи производятся с нарушением срока. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 572918,26 рублей, задолженность по процентам – 18376,88 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 591295,14 рублей, обратить взыскание на автомобиль [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 546000 рублей, расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21113 рублей.

Истец – представитель Банка «[ С ]» (АО) ФИО2, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 692855 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения автотранспортного средства: [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых. Дата платежа по кредиту 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17599 рублей [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 591295,14 рублей, из них: 572918,26 рублей – задолженность по основному долгу; 18376,88 рублей - задолженность по процентам [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 591295,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 546 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Из представленных доказательств следует, что залог на спорное транспортное средство был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ].

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 546000 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Банком [ С ] (АО) и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями условий кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка [ С ] (АО) в части расторжения кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 113 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 591295,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21113 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка [ С ] (АО) в части установления начальной продажной цены автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Бакалдина