Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-4607/2023;)~М-4055/2023 2-4607/2023 М-4055/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-360/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005310-17

Дело № 2-360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.

при секретаре Неверовой Е.А.

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО27, СНТ «Сплавщик-1» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО27, СНТ «Сплавщик-1» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости СНТ «Сплавщик-1», владеет на праве собственности садовым земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>.

10 мая 2021 года на очередном общем собрании членов СНТ «Сплавщик-1» было принято решение об избрании членов правления и выборы председателя Правления, которым является ФИО4

14 мая 2023 года на очередном общем собрании членов СНТ с повесткой дня: выборы правления СНТ «Сплавщик-1», выборы ревизионной комиссии и прочие вопросы, отраженные в повестке.

В члены правления была предложена кандидатура ответчика ФИО2, ФИО5 и иных членов СНТ. В связи с отсутствием кворума по данному вопросу, так как после предложенной кандидатуры ФИО2 члены СНТ стали расходиться, голосование не состоялось. Новые члены правления и ревизионная комиссия не были избраны, о чем ответчикам достоверно было известно, так как они непосредственно присутствовали на собрании.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Игнорируя действующие нормы права, регулирующие правоотношения в СНТ, Устав СНТ «Сплавщик-1», ответчики провели заседание, которое обозначили как расширенное заседания Правление СНТ «Сплавщик-1», и приняли на данном заседании решение, которое оформили протоколом №2 от 26 августа 2023 года.

На расширенном заседании выступила ФИО6, предложила провести внеочередное общее собрание садоводов, в повестку дня включить довыборы членов правления, выборы ревизионной комиссии, собрание провести 10 сентября 2023 года в 11 часов.

За данное предложение проголосовали единогласно.

По результатам расширенного заседания сформирована повестка на внеочередное общее собрание, которая размещена на стенде для объявлений в СНТ «Сплавщик-1» следующего содержания: 1. Промежуточный отчет председателя о проделанной работе. 2. Довыборы членов правления. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Перерасчет членских взносов за 2022, 2023 годы. 5. Прочие вопросы.

10 сентября 2023 года прошло внеочередное общее собрание садоводов СНТ «Сплавщик-1», инициатором которого являются ответчики. По результатам собрания проведены досрочные перевыборы председателя правления СНТ ФИО4 и избрание нового председателя – ФИО28

Потребовать провести внеочередное собрание могут члены товарищества в количестве более чем 1/5 членов.

Истец считает указанное решение общего собрания членов СНТ незаконным и необоснованным, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, поскольку члены правления и председатель правления были избраны с нарушением процедуры проведения собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ничтожным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Сплавщик-1» от 10 сентября 2023 года №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснила, что присутствовала на общем собрании 10 сентября 2023 года, производила аудиозапись собрания. Вопрос о переизбрании председателя правления СНТ в повестке собрания отсутствовал, переизбрать председателя правления СНТ решили на самом собрании 10 сентября 2023 года, что противоречит требованиям закона. ФИО4 отказалась проводить указанное собрание, так как она его не собирала. От голосования истец воздержалась, расписалась только за явку на собрание. Также истец поясняла, что в тот период на эмоциях она фактически отказалась от работы председателя правления СНТ, о чем сообщила на общем собрании 10 сентября 2023 года. Вместе с тем, переизбирать ее не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, полагала, что решение общего собрания является недействительным, поскольку была нарушена процедура созыва общего собрания, было принято решение по вопросу, который отсутствовал в повестке.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общее собрание 10 сентября 2023 года было созвано по инициативе членов правления садоводства, которые были избраны на общем собрании товарищества 14.05.2023. Процедура проведения собрания, состоявшегося 10.09.2023, соответствовала Уставу СНТ, нормам Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Уведомление членов садоводства о собрании было сделано посредством вывешивания объявления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства за две недели до проведения собрания с указанием повестки дня: 1. Промежуточный отчет председателя о проделанной работе. 2. Довыборы членов правления. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Перерасчет членских взносов за 2022, 2023 годы. 5. Прочие вопросы. На собрании присутствовало более 50% членов СНТ. Истец ФИО4 на собрании также присутствовала, голосовала «за» по всем вопросам. На 10.09.2023, вопреки утверждениям истца, числилось 93 члена СНТ. На момент начала собрания кворум имелся. В начале собрания ФИО4 отказалась открывать собрание, объяснив причину отказа тем, что оно собрано не по ее инициативе. В ходе собрания ФИО4 рассказала, что работу в СНТ не вела из-за семейных проблем, и отказалась от должности председателя. Поскольку ФИО4 заявила самоотвод, поступило предложение избрать на должность председателя СНТ ФИО28, в члены правления – ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО40 Решение общего собрания по всем пунктам принято единогласно.

Согласно п. 11.2 Устава СНТ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Следовательно, принятие на общем собрании решения по вопросу избрания председателя правления, не включенному в первоначальную повестку дня, одновременно с вопросом «довыборы членов правления», не является нарушением требований к проведению общего собрания товарищества, поскольку председатель товарищества также является членом правления.

Истец не обозначила, каким образом оспариваемое решение нарушило ее права, а также какие неблагоприятные последствия повлекло данное решение для нее.

22 октября 2023 было проведено внеочередное общее собрание членов садоводства, на котором был избран новый председатель СНТ.

Поскольку решением общего собрания от 22 октября 2023 года подтверждено решение общего собрания от 10 сентября 2023 года об избрании нового председателя СНТ, следовательно, решение от 10 сентября 2023 года не может быть признано недействительным.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно указала, что у представителя истца, которая подала исковое и встречное исковое заявление, отсутствовали полномочия для подписания искового заявления. Истцом иск не подписан.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель СНТ «Сплавщик-1», третьи лица ФИО27, ФИО28, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного в СТ «Сплавщик-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3, л.д. 114). Также истец является членом СНТ «Сплавщик-1».

Согласно Протоколу № общего собрания СНТ «Сплавщик-1» от 10 мая 2021 года были избраны председатель СНТ – ФИО4, а также члены правления ФИО9 (участок №), ФИО32(участок №), ФИО10 (участок №), ФИО33 (участок №). Также были избраны члены ревизионной комиссии ФИО11 (председатель), ФИО6, ФИО15 (т. 1, л.д. 48-50).

Как следует из Протокола общего собрания СНТ «Сплавщик-1» от 14 мая 2023 года в повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Отчет председателя о проделанной работе за 2022 год. 2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сплавщик-1» за 2022 год. 3. Утверждение сметы на 2023 год. 4. Выборы правления СНТ «Сплавщик-1». 5. Выборы ревизионной комиссии. 6. Прочие вопросы (т.1 л.д. 53-55).

По первому, второму и третьему вопросу голосование состоялось. По четвертому вопросу – выборы в правление. Из протокола следует, что при голосовании по данному вопросу садоводы стали активно расходиться. Были предложены: ФИО2, ФИО5 и ФИО27 Четвертого человека не было предложено, так как осталось от общей численности 23 члена СНТ, голосования не было.

По выборам в члены ревизионной комиссии осталось 15 человек от всех присутствующих. Последний вопрос так и не рассмотрен на собрании.

Вывод: собрание придется проводить снова, чтобы рассмотреть 4,5, 6 вопросы.

26 августа 2023 года состоялось расширенное заседание Правления СНТ «Сплавщик-1», что следует из протокола № от 26.08.2023 (т.1, л.д. 56-57).

Согласно данному протоколу на расширенном заседании присутствовали члены правления ФИО5, ФИО2, члены садоводства ФИО6, ФИО11 Отсутствовали: председатель СНТ ФИО4, член правления ФИО34 Председательствует на заседании ФИО2

На расширенном заседании правления СНТ выступила ФИО6, которая предложила провести внеочередное общее собрание садоводов. В повестку дня включить: промежуточный отчет председателя о проделанной работе, о результатах работы с должниками, довыборы членов правления, выборы ревизионной комиссии. Собрание предложила провести 10 сентября 2023 года в 11 часов.

Согласно Протоколу № от 10.09.2023 внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Сплавщик-1» внеочередное собрание созвано по инициативе членов правления (Протокол заседания Правления № от 26.08.2023) и садоводов, поддержавших инициативу членов правления более 25% опрошенных.

На внеочередном собрании присутствуют 61 член садоводства. Кворум имеется.

Председатель правления ФИО4 отказалась (самоустранилась) открывать собрание. Председательствует на заседании ФИО2

Повестка дня: 1. Промежуточный отчет председателя о проделанной работе. 2. Довыборы членов правления. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Перерасчет членских взносов за 2022, 2023 годы. 5. Прочие вопросы.

Согласно протоколу в рамках первого вопроса – Промежуточный отчет председателя о проделанной работе – вступительное слово взяла ФИО2, которая пояснила садоводам, почему созвано внеочередное общее собрание садоводов. ФИО2 рассказала, что согласно Уставу и замечаний ревизионной комиссии в Актах проверки за 2021 и 2022 годы заседания правления должны проводиться один раз в месяц. Такие заседания правления не проводятся. Членов правления председатель не знакомит с финансовым состоянием садоводства. Запланированные работы не ведутся. Положение об оплате за выполненные услуги не разработано и не обсуждалось на заседании правления. Председатель выплачивает на свое усмотрение суммы за выполненные заботы. По работе с должниками прошлых периодов никакой информации члены правления тоже не имеют. 7 июня 2023 года ФИО2 просила дать доверенность на представление интересов садоводства в суде по должникам, а также документы, подтверждающие задолженность. Председатель ФИО4 отказала, сказала, что будет заниматься этим сама. ФИО2 также разъяснила суть договора на оказание межевых работ и пояснила, что на места общего пользования (<...>) уже имеется межевое дело, а также Свидетельство о собственности на СНТ от 2012 года. И проведение межевания с помощью геодезических приборов ничего не даст, кроме уточнения площади 1-3 улиц и уменьшения коэффициента погрешности. Согласно государственному акту на право пользования землей от 18.08.1981 земли общего пользования (ЗОП) - дорога на четвертой улице не входит в территорию садоводства. В данный момент арендатором по Договору аренды № является ФИО12 ФИО2 рассказала, что была на приеме у заместителя начальника Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска по земельным вопросам ФИО13, который посоветовал письменно обратиться по вопросу использования дорог садоводами. В КУМи был направлен запрос. 24 июня 2023 года председатель в телефонном разговоре рассказала о звонке из КУМи по поводу запроса, что работники Комитета сами в недоумении, что земли общего пользования ушли по договору аренды к ФИО12 С письменным ответом из КУМи так никто и не знакомил. В этом же разговоре ФИО4 также спросила ФИО2, не договорилась ли она по поводу ремонта забора с ФИО5 На что ФИО2 сказала, что не может договариваться, так как она не в курсе финансовых вопросов садоводства. 29 июня ФИО2 выслала на мессенджер «VhatsApp» фото с захламленной территорией с западной стороны от Флоры, попросила выкосить траву и разобраться с валежником. Предложила вытравить поросль гербицидом сплошного действия. ФИО2 также сказала, что надо провести ревизию столбов: посмотреть подгнившие, убрать растительность (хмель, дикий виноград, обкосить у земли и т.д.) для улучшения обветривания столбов, так как последний раз столбы обследовались 1 и 2 улицы в 2020г., а 3 и 4 улицы в 2018г. Получила ответ: Хорошо, исправим. Однако никто и ничего не обследовал. А ведь это общее имущество садоводства. Так на уч. 60-61,18-19 столбы обвиты диким виноградом, такое можно видеть и на некоторых других столбах. Один столб высотой 8 метров из лиственницы на сегодня стоит 5 тыс. руб. И их еще не найдешь. На уч. 34 столб совсем гнилой. Последовал ответ: услышала, исправим. 23 августа сама ФИО2 прошлась по улицам, оборвала хмель и срезала поросль у центральных столбов, на которых установлены счетчики. 29 августа с садоводом ФИО9 обследовав столбы, нашли два неиспользуемых железобетонных пасынка, рельс, которые сложно с помощью машины ручки выдернуть и перенести к подгнившим столбам для укрепления. Выяснили, что услуги машины ручки 1 час стоит 1500 руб. Срочно надо укрепить столб у уч. 67, столб у уч. 22 с переходом на третью улицу, а также крайние несущие нагрузку столбы. ФИО2 предложила для этого ежегодно покупать по два железобетонных пасынка на каждую улицу, так как пасынки лиственничные частично сгнили в результате неправильного хранения. 22 августа 2023г. ФИО2 спросила председателя: есть ли деньги в садоводстве на замену забора и сообщила, что договорилась с ФИО5, что за работу заплатит саодоводство 25 тыс. руб. вместо ранее запрошенных 35 тыс. руб. ФИО4 написала на мессенджер «WhatsApp», что деньги есть и дала согласие на приобретение материалов. ФИО2 и ФИО5 закупили сетку рабицу, проволоку для натяжения, а также попросили выкосить траву, вырезать шиповник и клены. Никто этого ничего не сделал. Выкосили траву только у сторожки. ФИО5 и ФИО9 сами вырезали на линии остановки забора поросль, выкорчевали старый клен. Помогал им ФИО14 Садоводы устроили свалку. Прилегающую территорию необходимо вычистить.

Вместо железных столбов частично решили поставить пасынки из лиственницы, которые были закуплены в 2020 году. Так как трава обкашивалась только вокруг пасынков, а между ними ничего не убиралось, отсутствовало проветривание, часть пасынков за три года подгнила. Так как председатель ФИО4 не реагирует на все эти недочеты, то по инициативе ФИО2 было созвано расширенное заседание членов Правления при участии инициативных садоводов, на котором были рассмотрены все выше перечисленные вопросы.

Выступила ФИО6, которая предложила провести внеочередное общее собрание садоводов. В повестку дня включить: промежуточный отчет председателя о проделанной работе, о результатах работы с должниками, довыборы членов правления, выборы ревизионной комиссии. Собрание провести 10 сентября в 11 часов.

Далее предоставлено слово председателю ФИО4 Председатель ФИО4 рассказала, что работа в садоводстве практически никакая не проведена, ссылаясь на семейные проблемы. С погашением задолженности по членским взносам никто не занимался. Денег в бюджете садоводства тоже немного. Конкретные цифры не озвучивались. Садоводы возмущались, что неурядицы в семейных делах – это не повод для невыполнения обязанностей председателя в садоводстве, ведь заработная плата выплачивается своевременно. На общем собрании 14.05.2023, когда в ревизионную комиссию ФИО2 попросила ее включить, то председатель ФИО4 сказала, что работать тогда она не будет. Тогда ФИО15 предложила избрать ФИО2 в члены правления. На сегодняшний момент в связи со сложившейся ситуацией ФИО4 добровольно отказалась от должности председателя. Поступило предложение выбрать на должность председателя ФИО28 Последним днем работы ФИО4 считать 11 сентября 2023г., произвести окончательный расчет, перечислить налоги и сдать форму СЗВ- ТД, так как только ее электронно-цифровая подпись действительна в ИФНС, ПФ. Подпись в банке Уралсиб также действует до момента получения выписки из ИФНС на нового председателя.

Голосовали: за – единогласно, против – нет, воздержался – нет. Решение принято.

По второму вопросу – Довыборы членов правления – предложены кандидатуры: ФИО5, ФИО7, ФИО16, ФИО34

Голосовали: за – единогласно, против – нет, воздержался – нет. Решение принято.

По третьему вопросу – выборы ревизионной комиссии – предложены кандидатуры ФИО11, ФИО17, ФИО4 ФИО4 отказалась, так как весной будет продавать садовой участок. Предложена кандидатура ФИО18

Голосовали: за – единогласно, против – нет, воздержался – нет. Решение принято.

По четвертому вопросу – Пересчет членских взносов за 2022, 2023 года – ФИО2 пояснила о начисленных членских взносах на 2023г. В вывешенном первичном расчете не были учтены измененные площади участков, которые прошли межевание в течение осени 2022-зимы 2023г: ФИО41 уч. №, ФИО42 уч. № и других, а также не исправлены ФИО владельцев. После обращения ФИО2 ФИО4 в повторно вывешенном расчете площади проставили правильно, ФИО изменили. Однако площадь уч. 66 ФИО4 указана меньше, чем по документам. Тариф указан 7,61 руб за м2. Но, если разделить итоговую сумму 387903,38 на итоговую площадь 52505,89, тариф получается 7,40 руб. 14 июня 2023г. этот вопрос был задан председателю ФИО4, но ответа нет по настоящий момент.

ФИО5 сказал, что у него также неправильно начислены взносы за уч.28. Начислено 495,60 руб. вместо 2587,40 руб. Площадь участка 340м2. Он обращался к бухгалтеру за разъяснениями. В 2022г. членские взносы также начислялись неправильно. ФИО2 спросила у садовода ФИО19, давала ли она согласие на то, чтобы ФИО20, ФИО21 не начислялись взносы не охрану. Ответ последовал: нет. Нарушение было отражено в Акте ревизии за 2022г. Взносы на охрану не были начислены ФИО22 уч 58а в сумме 1428,43 руб., ФИО21 уч. 84 в сумме 1685,03 руб. Не были учтены изменения площадей участков, которые прошли межевание 10,19, и т.д. До настоящего момента ничего не пересчитывалось и в ЕИРКЦ данные не изменялись.

Внесено предложение сделать перерасчет по членским взносам за 2022- 2023г.

Голосовали: ЗА - единогласно, против - нет, воздержался - нет. Решение принято.

ФИО2 предложила свою кандидатуру на ведение бухгалтерского учета на безвозмездной основе с первого сентября 2023г. На сэкономленные деньги произвести отсыпку дорог 1-3 улиц, так как 4 улица отсыпалась в 2022г. Считать последним рабочим днем бухгалтера ФИО24 31.08.2023г. Председателю ФИО4 выплатить ФИО24 окончательный расчет, перечислить налоги и отправить форму СЗВ-ТД. На заседании Правления садоводы поддержали ФИО2

Голосовали: за - единогласно, против - нет, воздержался - нет. Решение принято. Решение было вывешено на досках объявлений для ознакомления всеми садоводами.

Одновременно ФИО2 прошла по садовым участкам, лично беседовала с садоводами, рассказывала о насущных проблемах, которые необходимо решить и собирала подписи в поддержку Решения Правления от 26.08.2023, так как многие садоводы проезжают к садовым участкам на машинах и не читают объявлений. Таких садоводов набралось более 25%. 30 августа 2023 года председатель ФИО4 написала в мессенджер «WhatsApp» ФИО2, что она никого увольнять не собирается и будет продолжать работать в прежнем составе до очередного отчетно-выборного общего собрания садоводов, таким образом, игнорируя Решение заседания правления и расходуя денежные средства не по назначению. Одновременно выяснилось, что бухгалтерский учет ведет ФИО23, а по документам числится с 08 января 2023г. ее сын ФИО24 Садоводы и члены правления введены в заблуждение, поэтому в Протоколе заседания правления от 26.08.2023г. неверно отражена фамилия бухгалтера. ФИО2. также доложила, что предварительно надо выкосить траву перед засыпкой дорог. Так как среди садоводов есть люди преклонного возраста, либо не имеют триммеров или по другим причинам, то организовать обкос травы у прилегающей территории садового участка за их счет, из расчета 50 руб. за сторону участка. И рассказала свой пример по уч. 9 с ФИО25. У нее нет возможности выкосить, помогла ей сама. Для этих целей договориться с желающим подзаработать садоводом или посторонним человеком. ФИО5 и садовод уч. 23,24 предварительно провели переговоры о ценах на смесь и отсев, а также их доставке.

Поступило предложение: назначить ответственной за ведение бухгалтерского учета ФИО2, произвести ремонт дорог 1-3 улиц и укрепить столбы имеющимися в садоводстве железобетонными пасынками.

Голосовали: за - единогласно, против - нет, воздержался - нет. Решение принято.

По вопросу пять - Прочие вопросы.

В акте проверки за 2022г., а также Протоколе общего собрания садоводов от 14.05.2023г. были вынесены решения об инвентаризации площадей садовых участков. Однако ни бухгалтер, ни председатель по данному вопросу никакой работы не проводили. ФИО2 через публичную кадастровую палату частично отследила площади, но некоторые садоводы так и не принесли копии правоустанавливающих документов – ФИО26 Поэтому площадь садоводства оказалась не сведенной.

Протокол подписан председателем собрания – ФИО2, ревизором – ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просит признать решения общего собрания недействительными, так как председатель правления и члены правления были избраны с нарушением процедуры проведения общего собрания. Вопрос о переизбрании председателя правления не был включен в повестку дня собрания.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.2, 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов СНТ недействительным.

Из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, а также уставом товарищества.

Частью 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на то, что решение общего собрания о переизбрании председателя является ничтожным, поскольку данный вопрос в повестке дня отсутствовал.

Как указано выше, повестка дня внеочередного общего собрания членов СНТ от 10 сентября 2023 года не содержала вопрос о переизбрании председателя СНТ.

Как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО2, свидетели вопрос о переизбрании председателя СНТ возник спонтанно при обсуждении первого вопроса – Промежуточный отчет председателя о проделанной работе.

Согласно аудиозаписи общего собрания от 10 сентября 2023 года, прослушанной в судебном заседании, ФИО2 при обсуждении итогов работы председателя ФИО4 предложила ее переизбрать на ФИО28 Тут же было проведено голосование.

Поскольку в голосовании принимали участие не все члены товарищества, вопрос о переизбрании председателя СНТ «Сплавщик-1» в повестку общего собрания не включался, в соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания о переизбрании председателя СНТ ФИО4 на ФИО28 следует признать недействительным по признаку ничтожности.

При этом доводы стороны ответчика о том, что председатель СНТ также является одним из членов правления СНТ, а вопрос об избрании членов правления был включен в повестку дня, судом отклоняются, поскольку решение о переизбрании председателя правления СНТ было принято при обсуждении на собрании не второго вопроса довыбры членов правления, а при обсуждении первого вопроса - Промежуточный отчет председателя о проделанной работе. Кроме того, вопрос об избрании нового председателя является самостоятельным.

Не принимаются во внимание и доводы стороны ответчика о том, что переизбрание председателя СНТ подтверждено последующим решением общего собрания от 22 октября 2023 года.

Решение общего собрания о переизбрании председателя СНТ признано недействительным по признаку его ничтожности, в связи с чем положения ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Также судом установлено, что согласно Уставу СНТ «Сплавщик-1» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 9.1).

Количество членов правления товарищества не может быть менее пяти (п. 9.2 Устава).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, председатель ревизионной комиссии и члены ревизионной комиссии избираются на общем собрании членов товарищества на три года из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (п. 9.5 Устава).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (п. 9.6 Устава).

Из материалов дела следует, что председатель СНТ ФИО4 была избрана на общем собрании членов СНТ 10 мая 2021 года. Срок ее полномочий согласно уставу 3 года.

Также 10 мая 2021 года были избраны члены правления СНТ: ФИО9, ФИО32, ФИО10, ФИО33

На общем собрании СНТ «Сплавщик-1» от 14 мая 2023 года в повестке дня имелся вопрос о выборах правления СНТ «Сплавщик-1», однако, как указано выше, из-за отсутствия кворума голосования не было. Принято решение о проведении повторного собрания.

Вместе с тем, 10 сентября 2023 года было проведено внеочередное общее собрание садоводов СНТ «Сплавщик-1», которое в настоящее время оспаривает истец, по инициативе членов правления (Протокол № заседания правления от 26.08.2023) и садоводов, поддержавших инициативу членов Правления более 25% опрошенных.

Из Протокола № от 26.08.2023 следует, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ инициированы членами правления ФИО5, ФИО2 и членом садоводства ФИО6 Согласно выписке из Протокола № от 26.08.2023 поддержали инициативу о проведении внеочередного общего собрания члены СНТ в количестве 24 человек, что составляет более 1/5 членов СНТ (т. 1, л.д. 51).

Вместе с тем, поскольку на общем собрании от 14 мая 2023 года члены правления не были переизбраны, оснований полагать, что ФИО5 и ФИО2 обладали полномочиями выдвигать требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не имеется. Члены правления, избранные 10 мая 2021 года, с инициативой о проведении внеочередного общего собрания не выступали.

Кроме того, внеочередное общее собрание было проведено также по инициативе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, что подтверждается выпиской из Протокола № от 26.08.2023.

Однако в нарушение ч. 9 ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества требование о проведении внеочередного общего собрания членами товарищества не было вручено лично председателю товарищества либо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Сплавщик-1» от 10 сентября 2023 года допущены нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом ФИО4, что она принимала участие в общем собрании 10 сентября 2023 года, а также осуществляла аудиозапись заседания. В списке присутствующих на общем собрании имеется подпись ФИО4

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела истец ФИО4 поясняла, что воздержалась от голосования, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО15 также пояснили, что ФИО4 воздержалась от голосования, поскольку общее собрание проводилось не по ее инициативе.

При этом свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО4 проголосовала за первый и второй вопрос повестки дня.

Из аудиозаписи общего собрания от 10 сентября 2023 года, прослушанной в судебном заседании, следует, что ФИО4 отказалась проводить общее собрание, однако возражений по поводу принятых решений не высказывала. Определить из прослушанной аудиозаписи, кто из членов СНТ голосовал за принятые решение, кто против, а кто воздержался не представляется возможным.

Таким образом, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 хотя и принимала участие в общем собрании, от голосования воздержалась. Однако данное обстоятельство в протоколе общего собрания от 10.09.2023 не отражено, что также является нарушением порядка проведения общего собрания.

Указанные обстоятельства являются основаниями для решения собрания недействительными в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

Вместе с тем, как указано выше, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что на общем собрании 10.09.2023 имелся кворум, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. В собрании приняли участие 61 член СНТ.

При этом согласно представленному в материалы дела реестру членов СНТ, заверенному ФИО4, в СНТ -104 участника, соответственно в голосовании приняли участие 58,65% участников товарищества.

Согласно представленному стороной ответчика реестру членов СНТ на 10 сентября 2023 года в СНТ числится 108 членов товарищества, учитывая, что у некоторых членов товарищества в собственности имеется по нескольку земельных участков. С учетом представленного стороной ответчика реестром кворум на собрании 10.09.2023 также имелся (58,48 %).

Если учесть, что истец ФИО4 бы не принимала участие в голосовании, кворум все равно превышал бы 50%. Поскольку из протокола следует, что против никто не голосовал, голосование ФИО4 не повлияло бы на принятие решений на общем собрании 10.09.2023.

Кроме того, принятые решения на общем собрании от 10.09.2023 (кроме переизбрания председателя СНТ) не повлекло за собой причинение убытков истцу или иных существенных неблагоприятных последствий, обратного ФИО4 не доказано.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными иных решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ 10 сентября 2023 года, у суда не имеется. В указанной части в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что представитель истца не имела права на подписание искового заявления и уточненного искового заявления, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны представителем истца ФИО4 – ФИО1

Полномочия ФИО1 на подписание искового заявления выражены в доверенности от 25.09.2023 (т. 1, л.д. 11). Доверенность, выданная ФИО4, заверена организацией ООО «Усятское молоко», в которой работает истец. Факт работы истца в ООО «Усятское молоко» подтверждается справкой от 26.09.2023 (т.1, л.д. 12).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, у представителя истца имелись полномочия на подписание искового и уточенного искового заявлений.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сплавщик-1» о переизбрании председателя СНТ «Сплавщик-1», оформленное протоколом № от от 10 сентября 2023 года внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Сплавщик-1».

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А.Шелковникова