Апелляционное постановление № 22-167/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-249/2024

№ 22-167/2025

Судья: Евстегнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, осужденную приговором от *** года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на тот же срок.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта. Обращает внимание, что ФИО1 действительно не прибыла в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области, так как ей было необходимо уехать в г. Тамбов, где проживают ее дети. Считает, что факт умышленного уклонения от отбывания наказания не подтвержден.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материалов усматривается, что 15 августа 2024 года осужденной выдано предписание, согласно которому она была обязана явиться в исправительный центр не позднее 19 августа того же года (л.д. 12), однако в установленный срок без уважительных причин туда не прибыла, в связи с чем 28 августа 2024 года была объявлена в розыск (л.д. 9, 10).

23 октября 2024 года ФИО1 задержана (л.д. 7), а постановлением суда от 25 октября того же года – заключена под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что осужденная уклонилась от отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил ей неотбытую часть данного наказания лишением свободы.

Поездка к детям не является уважительной причиной неявки в исправительный центр.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий