Решение № 2-1692/2017 2А-1885/2017 2А-1885/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/2017 Изготовлено 14.07.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: УМВД России по Ярославской области ФИО2, прокуратуры Ярославской области ФИО3, при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 250000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.08.2014 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В результате уголовного преследования по указанному обвинению ему был причинен моральный вред

Истец отбывает уголовное наказание в учреждении УФСИН России по республике Коми, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании не участвовал, возможность участия в виде проведения видеоконференцсвязи не представилась возможным по причине отсутствия технической возможности (Л.12); дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенностям ФИО1 поддержала доводы письменного отзыва (л.91-92), полагала, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв (л.95-97), полагала, что основания для компенсации морального вреда в порядке реабилитации отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО3 пояснила, что в связи с прекращением органами предварительного расследования уголовного преследования истца в части сбыта героина по событиям 08.11.2013 г. ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, размер которой подлежит определению судом с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо следователь ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, письменные отзывы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

Право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что 15 ноября 2013 г. следователем СО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ярославской области было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, основанием для возбуждения которого явилось обнаружение факта того, что 08.11.2013 г. неустановленное лицо за денежное вознаграждение незаконно сбыло ФИО10 наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

02 декабря 2013 г. следователем СО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ярославской области было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, основанием для возбуждения которого явилось обнаружение факта того, что 28.11.2013 г. неустановленное лицо за денежное вознаграждение незаконно сбыло «Зайцеву» (псевдоним) наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

11 марта 2014 г. постановлением заместителя начальника СО УФСКН РФ по Ярославской области вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство, из текста постановления следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что лицом, причастным к совершению данных преступлений является ФИО4

Постановлением следователя по ОВЧ СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 12 мая 2014 года уголовное преследование в отношении ФИО4 в части сбыта героина ФИО11., имевшего место 08.11.2013 года прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ (л.60-61).

Постановлением следователя СО УФСКН РФ по Ярославской области от 02 июля 2014 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения 08.11.2013 г. наркотического средства – героин в отношении ФИО12 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением от 14 мая 2014 г. ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ. Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2014 г. по предъявленному обвинению ФИО4 был признан виновным и ему назначено уголовное наказание.

С учетом изложенного, доводы истца о вынесении в его отношении оправдательного приговора по одному эпизоду предъявленного обвинения являются несостоятельными. Вместе с тем, в связи с прекращением в ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 уголовного преследования по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО13 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) от 08.11.2013 г., истец имеет право на реабилитацию.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежат удовлетворению, в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, ч.1 ст.133 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что истец по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвинение по указанной статье ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась (л.58-59,62-66,67-68,69-70). На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, длительность уголовного преследования истца по подозрению в совершении указанного преступления (5 месяцев) и его тяжести, характер нравственных страданий и переживаний, возраста, индивидуальных особенностей личности истца, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Василенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>