СудАкт в соцсетях

Решение № 2-330/2018 2-330/2018(2-3613/2017;)~М-3802/2017 2-3613/2017 М-3802/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

Дело №2-330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2018 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 262320 руб. 10 коп., ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, должнику было предъявлено требование (уведомление) от 24.09.2017 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218338 руб. 18 коп, из которых: 200949 руб. 28 коп. - основной долг, 17388 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 26,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате основного долга в размере 200949 руб. 28 коп., 17388 руб. 90 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил суд дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом начислять на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 26,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ года), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 руб. 38 коп. Также просил суд обратить взыскание на автомобиль Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 86400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что признание заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов является добровольным.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком ФИО1 совершено добровольно, занесено в протокол судебного заседания, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: по оплате основного долга в размере 200949 руб. 28 коп., по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.07.2016 года по 21.11.2017 года в размере 17388 руб. 90 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 руб. 38 коп., всего взыскать 229721 (двести двадцать девять семьсот двадцать один) руб. 56 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Lada Priora, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, ПТС №, с которой будут начинаться торги, в размере 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: