Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 июля 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АКБ «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «НОСТА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 21,96 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако заемщик неоднократно допускала просрочки платежей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является Н. П.И. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 952 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей и по отправке почтовых отправлений в размере 57 рублей 20 копеек.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства, в связи с чем, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» именно в день принятия решения у банка исчезло право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам. Конкурсный управляющий имеет право выдвигать к ней претензии о взыскании задолженности, образовавшейся не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указала, что банк прекратил свою работу и в то момент о его дальнейшей судьбе ничего не было известно. Истцом доказательств о том, что он своевременно известил ее о сложившейся ситуации с банком, не представлено, как и доказательств того, что ей была надлежащим образом вручена претензия конкурного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. Просит уменьшить размер исковых требований до суммы задолженности перед АО АКБ «НОСТА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в сумму долга изъятые у нее службой судебных приставов денежные средства в размере 530 рублей 88 копеек.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленной банку суммы в размере 530 рублей 88 копеек, удержанной в ходе исполнительного производства в счет погашения образовавшейся задолженности, в размере 70421 рублей 59 копеек, в возмещение почтовых издержек 57 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей. Считает необоснованным в силу неверного толкования ответчиком закона довод о неправомерности исковых требований в части начисления задолженности в период после принятия решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом). Конкурсное производство в отношении Банка открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области. Сообщение о банкротстве ОАО Акционерный коммерческий банк «НОСТА» транслировалось по ТВ, получило широкий резонанс в федеральных и региональных новостных лентах сети Интернет. Соответствующая информация имеется и на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации. Сообщение о реквизитах для перечисления оплаты ссудной задолженности размещены на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Доводы заемщика о том, что он не получил от конкурсного управляющего никаких уведомлений, юридического значения для квалификации правоотношений не имеют, ничто не мешало ответчику внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса в порядке ч. 1 ст. 327 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ НОСТА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 21,96 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

При обращении в банк заемщику была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ФИО1 своей подписью в кредитном договоре, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

Кредит по данному договору был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежную сумму.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик нерегулярно производила выплаты по погашению кредита, неоднократно нарушая обязательства в части срока и размера платежа в счет погашения кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Задолженность Банком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив расчет, представленный истцом, суд в нем ошибок не обнаружил. Расчет задолженности соответствует выписке из лицевого счета, поэтому суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 421 рубль 59 копеек.

Отклоняя довод ответчика ФИО1 о том, что банк не известил ее о своем банкротстве, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется требование представителя конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, в котором предложено ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщено о банкротстве банка, указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств, контактный телефон. Данное требование направлено по адресу, указанному в кредитном договоре.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчиком предпринимались меры к своевременному внесению платежей, но они были возвращены или в их принятии было отказано.

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу ст. 419 ГК обязательства прекращаются в связи с ликвидацией юридического лица, а признание банкротом влечет ликвидацию. В отношении истца открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 313 рублей и почтовые издержки в размере 57 рублей 23 копейки. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 рублей следует возвратить истцу в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 421 (семьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 59 копеек, которая включает в себя: основной долг в размере 22 660 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, просроченный долг в размере 30 488 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, сумму процентов в размере 9 902 (девять тысяч девятьсот два) рубля 49 копеек, сумму процентов на просроченный долг в размере 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 443 (четыреста сорок три) рубля 96 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 (шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова