Приговор № 1-1037/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1037/2018

Дело №1-1037/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумского А.К.,

переводчика А.,

при секретаре Исайкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

в период времени с 14 часов 30 минут но 15 часов 30 минут 25.07.2018 ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение серии Х, выданное 12.02.2018 на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «В1», «С», «C1», «D», «D1», «М», управлял автобусом Х1, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевозку пассажиров но маршруту от Х, за денежную плату, оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

25.07.2018 в 14 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО1 у д. Х был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 5.1, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: не работают замки дверей кузова, не работают аварийные выходы, неработоспособен прибор внутреннего освещения салона (п.7.4), отсутствует медицинская аптечка и знак аварийной остановки по ГОСТу Р41.27-2001 (п.7.7), остаточная высота рисунка шин не соответствует установленным требованиям (п.5.1).

В отношении водителя ФИО1 в 14 часов 30 минут 25.07.2018 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, помимо этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Однако, 25.07.2018, ФИО1, не устранив надлежащим образом, обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, 25.07.2018 в 15 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО1, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России но Калининскому району г. Санкт-Петербурга у д. Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где, согласно акту осмотра транспортного средства, также были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 5.1, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-СТ: несоответствие высоты протектора шин установленным требованиям (п. 5.1. остаточная глубина рисунка протектора шин не соответствует установленным требованиям), неработоспособны замки дверей кузова (п. 7.4. не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины), неработоспособны приборы внутреннего освещения салона (и. 7.4 не работают предусмотренные конструкцией приборы внутреннего освещения салона автобуса), неработоспособны аварийные выходы (отсутствует молоток разбития стекла) (п. 7.4. не работают предусмотренные аварийные выходы и устройства приведения их в действие), отсутствует обозначение аварийных выходов и табличек аварийных выходов (п. 7.4. не работают предусмотренные аварийные выходы и устройства приведения их в действие), знак аварийной остановки не соответствует требованиям ГОСТ Р 41.27-2001 (п. 7.7. отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001), отсутствует медицинская аптечка (п.7.7, отсутствует медицинская аптечка).

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса Х1, под управлением водителя ФИО1, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движений.

Тем самым ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие Х, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга, не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, трудоустроен, имеет положительные характеристики, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено небольшой тяжести преступление против здоровья населения, представляющее общественную опасность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО1, для достижения его целей, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход по месту работы в размере не более 20000 рублей, и его семьи, поскольку на иждивении у подсудимого имеются несовершеннолетний ребенок, не работающая жена и престарелый отец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: путевой лист – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу